Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А79-3881/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

___________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                             

г. Владимир                                                               Дело №  А79-3881/2009

15 июня 2009 года                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 15.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Березка»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2009, принятое судьей Васильевым Е.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Березка» о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 16.04.2009 № 12/04/42-Э по делу об административном правонарушении,

участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Березка» (далее – ЗАО «Березка», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Министерство, административный орган) от 16.04.2009 № 12/04/42-Э о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 07.05.2009 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Березка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, в действиях ЗАО «Березка» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку надлежащими доказательствами, подтверждающими загрязнение окружающей среды, являются письменные документы с подписью представителя общества о фактах вывоза отходов. Следовательно, в отсутствие достаточных достоверных доказательств о загрязнении окружающей среды вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения необоснован и незаконен.

ЗАО «Березка» и Министерство, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Представив отзыв на апелляционную жалобу, административный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022101129929, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.06).

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике обратилось в прокуратуру Чувашской Республики с письмом № 593 от 25.02.2009 о принятии мер прокурорского реагирования к ЗАО «ТПК «Березка», поскольку последнее не представило расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2008 года и не вносило плату за 4 квартал 2007 года, за 1 - 4 кварталы 2008 года.

31.03.2009 прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары была проведена проверка, в ходе которой был установлен факт нарушения ЗАО «ТПК «Березка» требований природоохранного законодательства, регламентирующего порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. В процессе хозяйственной деятельности ЗАО «ТПК «Березка» образуются отходы производства и потребления, которые размещаются в нежилом помещении здания, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Привокзальная, д.3 «а». Размещение отходов производства и потребления является одним из видов негативного воздействия на окружающую среду. Однако в нарушение Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» общество не согласовало расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2008 года, а также не внесло в установленные сроки плату за загрязнение окружающей природной среды за 4 квартал 2007 года, 1-4 кварталы 2008 года.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары вынес постановление от 31.03.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и направил дело для рассмотрения по существу в Министерство.

По результатам рассмотрения дела Министерство приняло постановление от 16.04.2009 № 12/04/42-Э о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Общество, посчитав, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта  административного органа.

Руководствуясь статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 указанного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду указанный Закон относит: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок).

Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков оплаты за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащий уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается квартал.

Несоблюдение названных требований является основанием для привлечения к административной ответственности на основании статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил, что общество осуществляло хозяйственную деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления, относящиеся к видам негативного воздействия на окружающую среду, а также не внесло в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 года, 1-4 кварталы 2008 года. Данные факты материалам дела не противоречат и не оспариваются заявителем.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первым арбитражным апелляционным судом не установлено процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении: права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, заявитель был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  постановление о назначении административного наказания принято полномочным лицом с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельны также аргументы общества относительно допущенных административным органом при производстве по делу процессуальных нарушений.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 2О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения данной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении