Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А79-7834/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

11 июня 2009 года                                  Дело № А79-7834/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Насоновой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Чебоксарский строитель», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2009 по делу № А79-7834/2008, принятое судьей Ростовой З.М., по иску общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу «Чебоксарский строитель», г. Чебоксары, о взыскании 55961 руб. 92 коп.,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, надлежащим  образом извещен о месте и времени судебного заседания  (уведомления № 43996, 43997);

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 43995),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (далее - ООО «Промжилстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Чебоксарский строитель» (далее - ЗАО «Чебоксарский строитель») о взыскании 55 961 руб. 92 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг механизмов № 1 от 01.02.2006 по оплате оказанных истцом услуг. Долг ответчика составляет 48 160 руб. За просрочку оплаты ответчику начислена неустойка в сумме а 7 801 руб. 92 коп. за период с 31.03.2007 по 01.20.2008.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с открытого акционерного общества «Чебоксарский строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» 48 160 руб. - долга по договору №1 от 01.02.2006, 9 883 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2007 по 01.12.2008, 6000 руб.- в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 238 руб.- расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Чебоксарский строитель» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Считает, что суд не выяснил, какие услуги были оплачены ответчиком платежными поручениями № 267 от 07.03.2007 и № 314 от 12.03.2007. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 05.06.2009. Суд апелляционной инстанции определением от 08.05.2009 обязал стороны явкой.

После отложения стороны не обеспечили явку полномочных представителей в судебное заседание.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2006 общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» и ОАО «Чебоксарский строитель» заключен договор оказания услуг механизмов №1, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставлять по заявкам заказчика строительные механизмы согласно приложению № 1 с предоставлением услуг по управлению данными механизмами и их технической эксплуатации, а ответчик - оплатить выполненные услуги на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер оплаты за оказанные услуги определяется на основании договорных цен.

При использовании строительных механизмов в выходные (праздничные) дни к стоимости 1м/час по утвержденным ценам применяется коэффициент 1,3 (пункт 3.4 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право менять цены на услуги при изменении в период действия договора ценообразующих факторов, известив заказчика в течение 3-х дней до изменения цены. Также в приложении №1 к договору стороны предусмотрели, что в случае изменения цен на ГСМ и др. ценоообразующие факторы цены на услуги будут изменены.

Дополнительным соглашением от 27.12.2006 срок договора продлен на срок до 31.03.2007.

02.04.2007 истцом и ответчиком заключен договор №Т-1 на оказание услуг механизмами и транспортных услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги механизмами, а также транспортные услуги транспортными средствами (автотранспортом), принадлежащими исполнителю на праве собственности, согласно заявкам заказчика, ответчик - оплатить выполненные услуги на условиях договора. Услуги оказываются в период с 02.04.2007 по 31.12.2007 (пункт 1.7 договора).

Дополнительным соглашением от 29.12.2007 срок действия договора от 02.04.2007 №Т-1 продлен сторонами до 31.12.2008.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в частности ответчик принял на себя обязательства по оплате полученных услуг.

Истец свои обязательства по договору выполнил, услуги ответчиком приняты, что подтверждается имеющимися в материалах дела  двухсторонними актами выполненных услуг.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 01.02.2006 №1 расчеты за предоставленные исполнителем услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней со дня предоставления счетов-фактур на оказанные услуги механизмов.

Как следует из имеющихся материалов дела, оплата услуг по договору от 01.02.2006 №1 ответчиком произведена частично, долг составил 48 160руб.

Довод заявителя об оплате стоимости оказанных услуг платежными поручениями от 07.03.2007 №267, от 12.03.2007 №314 проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный.

В вышеперечисленных платежных поручениях не указано, по какому договору ответчик производит оплату истцу. Из данных платежных поручений следует, что оплата производилась по счету б/н от 09.03.2007, по счету б/н от 02.03.2007. Счета, по которым произведена оплата, ответчик суду  не представил.

Доказательств погашения долга по договору №1 от 01.02.2006, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Более того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между ООО «Промжилстрой» и ОАО «Чебоксарский строитель» по состоянию на 17.09.2008, согласно которому у ответчика имелась задолженность на 02.04.2007 в сумме 48 160 рублей. Данный акт подписан сторонами и ответчиком не оспорен.

Из пояснений истца (протокол судебного заседания от 24.12.2008 л.д. 93) следует, что счета на оплату услуг по договору не выставлялись, оплата производилась по актам, все платежи ответчика истцом учтены.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность по оплате оказанных услуг не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 31.03.2007 по 01.12.2008 в сумме 9883 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет начисления процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2009 по делу № А79-7834/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Чебоксарский строитель», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Насонова

                                                                                              Г.А. Аксенова