Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А79-1214/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

29 июня 2007 года                                                        Дело № А79-1214/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Анфиловой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественного объединения – первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2007                 по делу А79-1214/2007, 

принятое судьей Кудряшовой Г.Г.

по заявлению общественного объединения – первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод»

об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 14.02.2007 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общественного объединения – первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» - Жигарева В.М. - председателя профкома на основании выписки из протокола от 23.11.2004, Вязовского С.Ф. по доверенности от 20.03.2007 № 2 (участвовали в судебном заседании 18.06.2007),

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Татановой Н.В. по доверенности от 09.01.2007 № 05-22/09 (участвовала в судебном заседании 18.06.2007), Нилова В.А. по доверенности от 03.04.2007 № 05-22/128, Максимова Е.В. по доверенности от 09.01.2007 № 05-22/11,

и установил:

Общественное объединение – первичная профсоюзная организация открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод»  (далее – профком, профсоюзная организация) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 14.02.2007 о привлечении профсоюзной организации к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 14.03.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал профсоюзной организации в удовлетворении заявленного требования, признав доказанной его вину в совершении правонарушения.

Профсоюзная организация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании 18.06.2007 представители профкома поддержали доводы апелляционной жалобы. По их утверждению, профсоюзная организация предпринимательской деятельностью не занимается, реализацию товаров и иные бытовые услуги за плату не осуществляет, в связи с чем необходимость в контрольно-кассовой технике или бланках строгой отчетности отсутствует.

Представители Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.06.2007 объявлялся перерыв до 8 часов 45 минут 25.06.2007.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.02.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения профсоюзной организацией законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с применением платежных карт на лыжной базе, расположенной на стадионе «Труд» по адресу: г. Чебоксары, ул. Лесная, д. 3.

В ходе проверки установлено, что ответственным лицом на лыжной базе Кольцовой А.И. были выданы на прокат лыжи марки 44-05         Копровой Н.И., от которой получены денежные средства в сумме 25 руб., при этом кассовый чек не был пробит и не выдан на руки покупателю в связи с отсутствием контрольно-кассовой техники.

Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 03.02.2007 № 096.

Усмотрев в действиях профсоюзной организации состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП,  Инспекцией 06.02.2007 составлен протокол об административном правонарушении № 077, а постановлением от 14.02.2007 профсоюзная организация привлечена к административной ответственности по указанной норме права в сумме 30 000 руб. Указанные документы составлены с соблюдением процедуры производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003         № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статье 5 названного Закона предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

В статье 14.5 КоАП предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

К числу субъектов данного правонарушения отнесены организации торговли либо иные организации при реализации ими товаров, выполнении работ или оказании услуг. При этом осуществление указанной деятельности должно быть непосредственно связано с осуществлением организацией предпринимательской деятельности.

В силу статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основе всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств, оценки их в совокупности и с учетом приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что материалами административного дела не подтверждается факт осуществления профсоюзной организацией предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996                № 10-ФЗ «О профсоюзных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (в редакции от 09.05.2005) первичная профсоюзная организация – это добровольное объединение членов профсоюзов, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза.

Как пояснил в судебном заседании председатель профсоюзной организации и не отрицалось представителем Инспекции, в Положении о профсоюзной организации отсутствует указание на занятие предпринимательской деятельностью.

Кроме того, из пояснений представителей профсоюзной организации и имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее.

На основании разрешения исполнительного директора открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» профсоюзная организация использовала комнату служебного помещения на стадионе «Труд», находящемся во временном пользовании завода, под лыжную базу для бесплатной организации спортивно-массовой работы среди работников завода и членов их семей в зимнем периоде 2007 года. В этих целях профсоюзной организацией за счет профсоюзных взносов работников завода было закуплено 30 пар лыж.

По трудовому соглашению от 10.01.2007, заключенному профсоюзной организацией с Кольцовой А.И., указанное лицо обязывалось выполнять следующую работу: организовать сохранность и выдачу лыж на лыжной базе. Из распоряжения от 10.01.2007 № 12 следует, что Кольцова А.И. принята на временную работу по указанному трудовому соглашению в период с 10.01.2007 по 31.03.2007 в качестве ответственного лица за выдачу и хранение лыж профсоюзного комитета.

Таким образом, Кольцова А.И., осуществив 03.02.2007 выдачу лыж лицу, не являющемуся работником завода, за плату, превысила  полномочия, определенные ей вышеназванными трудовым соглашением и распоряжением, из которых не следует, что ей вменялось в обязанности осуществлять прокат лыж за определенную плату.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не доказано, что профсоюзная организация осуществляла предпринимательскую деятельность и, в частности, занималась прокатом лыж на лыжной базе, в связи с чем обязана была применять контрольно-кассовую технику или выдавать бланки строгой отчетности. Как указано в протоколе об административном правонарушении, прейскуранта на прокат лыж на момент проверки не было.

Имеющееся в материалах дела дополнение к прейскуранту на услуги стадиона «Труд», введенное в действие с 25.01.2005, свидетельствует о предоставлении услуг по прокату лыж самим заводом и в иной период времени – 2005 год.

С учетом указанных обстоятельств в действиях профсоюзной организации отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, а потому у Инспекции не было оснований для привлечения первичной профсоюзной организации к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или  порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом  с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2007 по делу № А79-1214/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 14.02.2007 о привлечении общественного объединения – первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

М.Н. Кириллова

Ю.В. Протасов