Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А79-9643/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А79-9643/2008

11 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю. Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 38388); от  общества с ограниченной ответственностью «ШумерляСпецСтрой» – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 38389), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажтеплоремонт», г. Чебоксары, на определение о возврате встречного иска от 04.03.2009 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-9643/2008,  принятое судьей Яхатиной С.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажтеплоремонт», г. Чебоксары, о принятии встречного иска,

установил, что  общество с ограниченной ответственностью "ШумерляСпецСтрой" (далее – ООО «ШумерляСпецСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоремонт" (далее – ООО «Монтажтеплоремонт») о взыскании 2100067 руб. 11 коп., в том числе 2033252 руб. 19 коп. долга, 66814 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2008 по 27.12.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по реконструкции беговых дорожек (с сектором для прыжков в длину) на стадионе «Труд» в г. Шумерля в соответствии с заключенным сторонами договором подряда №25П от 25.09.2007.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска о взыскании 2850169 руб. 66 коп. неустойки,  мотивировав его несвоевременным выполнением работ по договору подряда № 25П от 25.09.2007.

Определением суда от 04.03.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтажтеплоремонт» о принятии встречного иска возвращено.

ООО «Монтажтеплоремонт», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу определением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд в нарушение статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно отказал в принятии встречного иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой закона, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценил фактические обстоятельства дела, учел, что предъявление встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела, и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора. Основания для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Различные по содержанию требования повлекли бы необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные  обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно возвратил встречный иск.

Определение арбитражного суда от 04.03.2009 является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2009 по делу № А79-9643/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А.Аксенова

Н.А.Насонова