Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А43-3258/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                     Дело № А43-3258/2009-19-117

11 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года, полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агроплемкомбинат Мир» на решение от 01 апреля 2009 года по делу №А43-3258/2009-19-117, принятое судьей Игнатьевой О.В.,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохим Инвест-НН» к открытому акционерному обществу «Агроплемкомбинат Мир» о взыскании 941750 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Максидонова М.А. по доверенности от 23.12.2008 (сроком на 1 год);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 15644).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохим Инвест-НН» (далее – ООО «Агрохим Инвест-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к открытому акционерному обществу «Агроплемкомбинат Мир» (далее – ОАО «Агроплемкомбинат Мир») о взыскании 795429 руб. 32 коп. долга и 146321 руб. 24 коп. пени по состоянию на 17.02.2009 по договору поставки от 12.03.2008 № 22.

Решением суда от 01.04.2009 с открытого акционерного общества «Агроплемкомбинат Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохим Инвест-НН» взыскано 795429 руб. 32 коп. долга, 110000 руб. пени и 15917 руб. 51 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ОАО «Агроплемкомбинат Мир» не согласилось с решением суда, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный суд с апелляционной жалобы.

Заявитель просит решение отменить на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд не дал правовую оценку п.3.2. договора который предусматривает, что расчеты между сторонами производятся путем 100 % предоплаты от стоимости поставляемой продукции. А в силу п.7.3 договора все изменения к договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Таким образом, осуществленные истцом поставки не являются поставками в рамках заключенного сторонами договора, соответственно взыскание по ним должно осуществляться без учета условий договора.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 03.06.2009.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыва и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2008 между ООО «Агрохим Инвест-НН» (поставщик) и ОАО «Агроплемкомбинат Мир» (покупатель) заключен договор поставки № 22, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязан оплатить товар в ассортименте, количестве на сумму в соответствии товарными накладными.

По товарным накладным № Тн-00146Н от 12.05.2008, № Тн-00193Н от 22.05.2008, № Тн-00359Н от 31.07.2008, № Тн-00402Н от 26.08.2008 истцом поставлена ответчику продукция (пестициды) на сумму 805429 руб. 32 коп.

Оплата товаров произведена ответчиком частично в размере 10000 руб. (платежное поручение от 07.10.2008 № 1483).

Неоплата товара ответчиком послужила поводом для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон норм, регулирующих отношения купли-продажи, является правомерным.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме и своевременно ответчиком не представлено. Поставка товара до его предварительной оплаты не освобождает покупателя от обязанности оплаты полученного товара.

Ссылка заявителя на то, что поставка осуществлена не в рамках заключенного между сторонами договора, апелляционной инстанцией рассмотрена и признана необоснованной. Передача товара имела место в период действия договора. Предметом договора являлась также поставка пестицидов. В актах сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008 и 23.03.2009, которые подписаны руководителем ОАО «Агроплемкомбинат Мир», имеется ссылка на договор.

На основании изложенного требование о взыскании долга и пени заявлено обоснованно и судом первой инстанции на основании статей 488 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено правомерно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нормы материального права судом первой инстанции истолкованы и применены правильно.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы -несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу

апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агроплемкомбинат Мир» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов

Е.Н. Беляков