Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А79-9659/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«11» июня 2009  года                                                       Дело №А79-9659/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия «Ремсервис», г. Новочебоксарск, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2009 по делу №А79-9659/2008, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску открытого акционерного общества «ГЭСстрой», г. Новочебоксарск, к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис», г. Новочебоксарск, о взыскании 6 185 940 руб. 70 коп.,

при участии:

от заявителя (МУП «Ремсервис») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления  №12815, 12819);

от истца (ОАО «ГЭСстрой») - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства(почтовое уведомление  №12816),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «ГЭСстрой» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 06.07.2007 № 6 в сумме       8 767 153 руб. 36 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Муниципальное унитарное предприятие «Ремсервис», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии связи между отношениями сторон по оплате выполненных работ и отношениями по участию в долевом строительстве, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что договор подряда от 06.07.2007 № 6 предусматривает право выбора ответчиком способа исполнения обязательства по оплате истцу выполненных работ по данному договору, в том числе путем заключения договора долевого участия в строительстве жилья.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2007 между МУП "Ремсервис" (заказчик) и ОАО "ГЭСстрой" (подрядчик) заключен договор подряда № 6, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству 9-этажного 45-квартирного жилого дома по ул. Строителей, д. 31 (поз.5) в г. Новочебоксарске, а заказчик - оплатить выполненные работы  по фактически выполненным объемам.

 В пункте 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало – июнь 2007 года, окончание – октябрь 2008 года.

Согласно пункту 5.3. договора расчеты за выполненные подрядчиком работы производятся заказчиком ежемесячно на основании справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в размере 95% от сумм, представленных к оплате. Окончательный расчет между сторонами производится после ввода объекта в эксплуатацию.

Подпунктом 5.1.1. договора предусмотрена возможность оплаты выполненных работ денежными средствами, строительными материалами и другими видами платежей по согласованию сторон. В подпункте 5.1.2. договора стороны условились о том, что между ними будет заключен договор долевого участия на строительство 1489,55 кв.м. жилья на объекте.

Задолженность за выполненные строительно-монтажные работы в период с мая 2007 года по январь 2008 года взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2008 по делу № А79-1219/2008, которым установлены вышеуказанные обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

С февраля 2008 года по январь 2009 года истцом были выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 32 111 761 руб., что подтверждается актами выполненных работ за указанный период, помесячными справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами.

Ответчиком выполненные работы были оплачены денежными средствами  в сумме 4 050 670 руб. 28 коп., а также соглашениями от 20.03.2008, от 27.03.2008, от 28.03.2008, от 21.05.2008, от 09.06.2008, от 10.06.2008, от 30.06.2008, от 19.08.2008, от 25.09.2008 стороны произвели зачет взаимных встречных требований на сумму 18 832 508 руб. 24 коп..

Неоплата МУП "Ремсервис" выполненных строительных работ в сумме 8 767 153 руб. 36 коп. явилась основанием для обращения ОАО "ГЭСстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт выполнения истцом в период с февраля по январь 2009 года строительно-монтажных работ на сумму 32 111 761 руб. ответчиком не оспаривается. Возражений по объему, стоимости и качеству выполненных истцом работ ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения долга в материалы дела не представлено, наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере заявленных исковых требований ответчиком также не оспаривается.

Судом первой инстанции верно установлено, что обязанность ответчика по оплате выполненных работ не связана с отношениями сторон по участию в долевом строительстве. При наличии у ответчика каких-либо требований к истцу, вытекающих из участия в долевом строительстве, он вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

В связи с просрочкой ответчиком обязательства по оплате истец вправе требовать в судебном порядке взыскания долга, а ответчик до принятия судом решения по настоящему делу своим правом выбора способа исполнения обязательства по оплате не воспользовался.

В связи с этим суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 8 767 153 руб. 36 коп..

Доводы заявителя были предметом рассмотрения Арбитражного суда Чувашской Республики, который обоснованно отклонил их, дав надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2009 по делу № А79-9659/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ремсервис», г. Новочебоксарск, - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

                    Г.А. Аксёнова

Судьи

                   Н.А.Казакова

                Т.С.Родина