Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А11-11129/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                          Дело № А11-11129/2008-К1-2/425

11 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 11.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Никос», Камешковский район п.им. К. Маркса, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2009 по делу № А11-11129/2008-К1-2/425, принятое судьей Шимановской С.Я.,

по иску закрытого акционерного общества «Инжком», г.Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Никос», Камешковский район п.им. К. Маркса, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании суда:

от истца – Соловьев Н.В. протокол № 01-09 от 11.01.2009 (сроком на три года), Ковылин А.А. по доверенности от 20.04.2009 (сроком действия один год);

от ответчика – Клопова Н.Б. по доверенности от 10.06.2009 № 19 (сроком на один  месяц),

установил:

закрытое акционерное общество «Инжком» (далее – истец, ЗАО «Инжком») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Никос» (далее – ООО ПК «Никос») об истребовании оборудования, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.06.2006 № 050-06.

Решением от 05.02.2009 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования, обязав ответчика в месячный срок после вступления решения в законную силу возвратить истцу оборудование, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.06.2006 № 050-06. Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

ООО ПК «Никос», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что оснований для истребования предмета лизинга не было, поскольку оплата такового произведена ответчиком в сумме 5 834 810 руб. 20 коп.

Ответчик указал, что не был извещен о рассмотрении дела на 05.02.2009, в связи с чем полагает, что был лишен права на судебную защиту.

Заявитель полагает, что истец не обосновал исковые требования нормами действующего законодательства.

В судебном заседании 05.06.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.06.2009.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу истец, ЗАО «Инжком», заявлением от 11.06.2009 без номера отказался от исковых требований.

Принимая во внимание, что, согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также, учитывая, что отказ ЗАО «Инжком» от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2009 по делу № А11-11129/2008-К1-2/425 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Инжком» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 31.10.2008 № 249.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Никос» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению от 05.03.2009 № 178.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                         А.И. Вечканов

Судьи                                                                                                   Е.Н. Беляков

                                                                                                              М.В. Соловьева