Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А11-12724/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                   Дело №11-12724/2006-К1-5/614

«28» июня 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2007 по делу №А11-12724/2006-К1-5/614, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, к жилищно-строительному кооперативу №146, г. Владимир, о взыскании 178 227 руб. 33 коп.

При участии:

от истца - Синева М.А. по доверенности от 10.01.2007 № 8 (сроком до 31.12.2007), паспорт серии 17 04 № 505702 выданный ОВД Фрунзенского района г. Владимира 13.08.2004,

от ответчика - Губин И.В., по доверенности от 20.06.2007 г., паспорт серии 1704 № 544097 выданный ОВД Ленинского района г. Владимира 29.11.2004,

         установил, что открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – ОАО «ВКС») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области  с иском жилищно-строительному кооперативу №146 (далее ЖСК №146) о принудительном взыскании  256 058 руб. 89 коп., в том числе 237 732 руб. 11 коп. долга за отпущенную в период с 01.07.2006 по 31.12.2006 тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение дома №1 по ул. Верхняя Дуброва в г. Владимире, а также 18 326 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   в период с 11.02.2006 по 22.01.2007 (с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 24.01.2007, 05.03.2007).

Решением от 16.03.2007 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВКС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1,3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на непринятие судом во внимание фактической поставки тепловой энергии  и частичной оплаты ее ответчиком, что привело к выводу об отсутствии договора на поставку тепла.

По мнению заявителя, договор поручения от 15.02.2006 №146 в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации  является притворной сделкой. Решение о заключении данного договора собственники жилых помещений не принимали. Кроме того, договор подписан председателем несформированной ликвидационной комиссии.

Заявитель также считает, что судом неправильно применен пункт 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Наряду с изложенными доводами, ОАО «ВКС» указывает, что выписка из протокола №1 общего собрания собственников  от 03.01.2006 не соответствует пункту 3 статьи 45, пункту 3 статьи 48 Жилищного кодекса российской Федерации и суд должен был исследовать вопрос о правомочности решения общего собрания собственников жилья.

ЖСК №146 в отзыве пояснил, что собственники жилья прекратили свое членство в ЖСК,  решением общего собрания от 03.01.2006 приняли решение о непосредственном управлении многоквартирным домом. С этого момента ЖСК №146 не имел полномочий по обслуживанию жилого дома №1 по       ул. Верхняя Дуброва и предоставлению коммунальных услуг. По сведениям ЖСК №146  ОАО «ВКС» в мае 2007 направило собственникам жилых помещений проекты договоров, признав тем самым, что потребителями тепла являются именно они.                

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения заявителя жалобы, доводы ответчика Первый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (энергоснабжающая организация) с 01.01.2006 отпускает тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого дома №1, расположенного на ул. Верхняя Дуброва в г. Владимире.

14.02.2006 ОАО «ВКС» направило в адрес ЖСК №146, созданного жильцами вышеуказанного дома, проект договора №8050 от 01.01.2006 на снабжение тепловой энергией для оформления и возврата одного экземпляра энергоснабжающей организации в десятидневный срок.

20.02.2006 уполномоченный собственников многоквартирного дома №1 по ул. Верхняя Дуброва Брюзгин В.В., действующий на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол №1 от 03.01.2006), сообщил истцу об избрании способа управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений, при котором договоры отопления и горячего водоснабжения должны быть заключены отдельно с каждым собственником.

03.01.2006 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме №1 также принято решение о ликвидации ЖСК №146 в связи с выплатой паевых взносов всеми собственниками жилых помещений, создана ликвидационная комиссия, избран ее председатель (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридического лица от 15.08.2006 серии 33 №001338382).

Проект договора №8050 от 01.01.2006 со стороны ЖСК №146 подписан не был.

Истец в период с 01.07.2006 по 31.12.2006 отпустил тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения упомянутого жилого дома, предъявив к оплате счета-фактуры, в которых покупателем значится ЖСК №146. По сведениям ОАО «ВКС», с учетом частично произведенной оплаты задолженность за отпущенные энергоресурсы составила 237 732руб. 11 коп.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне проанализировав обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии между ОАО «ВКС» и ЖСК №146 договорных отношений в период, за который взыскивается задолженность, а также об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии с ЖСК №146.

Апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции. Внутридомовые тепловые сети, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В материалы дела представлен договор от 15.02.2006, заключенный от имени собственников жилого дома уполномоченным лицом с Коротковым И.А. на обслуживание внутридомовых инженерных систем водо- и теплоснабжения, граничащих с системами коммунальной инфраструктуры. С целью проведения расчетов между собственниками помещений и энергоснабжающей организацией за потребленную тепловую энергию ликвидационной комиссией ЖСК  №146 и собственниками помещений заключен договор-поручение от 15.02.2006 на использование реквизитов лицевого счета ЖСК №146, открытого в ОАО "ВКС".

Согласно части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, вступивших в действие с 01.06.2006, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем (организацией, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы), указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пороках договора поручения от 15.02.2006 не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В апелляционном суде заявитель апелляционной жалобы не привел доказательств, подтверждающих притворность названного договора,  не указал какую сделку прикрывает договор поручения от 15.02.2006.

Утверждение ОАО «ВКС» о ничтожности договора поручения в виду подписании его председателем несформированной  ликвидационной комиссии, апелляционным судом отклоняется, поскольку по сведениям истца, ЖСК №146 произвел частичную оплату потребляемой тепловой энергии. Оплата произведена со счета кооператива, на котором как следует из договора  поручения аккумулировались денежные средства собственников жилья.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя об отсутствии правовой оценки решения  собственников жилья, оформленному протоколом №1 от 03.01.2006, поскольку решение собрания собственников жилья не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным.

Решение законно и обоснованно.

Процессуальных оснований, предусмотренных  частью 4 статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом  не установлено.

(далее ИП Кирсанов В.едринимателя Кирсанова В. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2007 по делу №А11-12724/2006-К1-5/614 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Т.С. Родина         

Судьи                                                                                 Н.А.Казакова

 Н.А.Насонова