Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А43-33224/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«11» июня 2009  года                                         Дело № А43-33224/2008-5-869

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Фуд-Комплекс-НН», г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2009 по делу №А43-33224/2008-5-869, принятое судьей                  Кошелевой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗУМ», г.Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд-Комплекс-НН», г.Нижний Новгород, о взыскании 232 914 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Фуд-Комплекс-НН») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (возврат заказных писем с уведомлением №15571, 15575);

от истца (ООО «ЗУМ») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, имеется ходатайство (входящий от 11.06.2009 №1537) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  полномочного представителя.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗУМ», г. г.Нижний Новгород,

обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд-Комплекс-НН», г.Нижний Новгород, о взыскании задолженности  за выполненные работы по договору от 03.06.2008 №46 в сумме 158 326 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 547 руб. 74 коп. в соответствии  со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с общества с ограниченной ответственностью «Фуд-Комплекс-НН», г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗУМ», г.Нижний Новгород, взыскано 158 326 руб. 50 коп. долга, 9 547 руб. 74 коп. процентов и 6 158 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

Общество с ограниченной ответственностью «Фуд-Комплекс-НН», г.Нижний Новгород, заявитель апелляционной жалобы, не согласился с  принятым по делу решением и просит его отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд считает установленными, и нарушением норм процессуального права.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выражающееся в рассмотрении дела в отсутствие его представителя, находившегося в день рассмотрения дела в служебной командировке, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить возражения на иск.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие изготовление истцом качественной продукции, поскольку в материалах дела отсутствуют образцы изготовленной истцом продукции и отпущенной ответчику по накладной.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.06.2008 между истцом (обществом с ограниченной ответственностью «ЗУМ» – Исполнитель) и ответчиком (обществом с ограниченной ответственностью «Фуд-Комплекс-НН» - Заказчик) был заключен договор подряда №46, согласно которому истец обязался по заданию ответчика изготовить полиграфическую продукцию, а Заказчик обязался принять ее и оплатить.

На основании п.1.2 ассортимент, тираж (количество), цену и сроки изготовления полиграфической продукции стороны согласовывают в Протоколе согласования договорной цены, прилагаемом к договору. При отсутствии Протокола ассортимент, тираж, цена продукции, общая сумма товара указываются в счетах на оплату, счетах-фактурах, накладных на данную партию товара.

Согласно п. 2.1.1 Исполнитель обязан качественно выполнять предусмотренные договором работы в согласованные с Заказчиком сроки. Если соглашением сторон не установлено иное, срок выполнения работ - 14 банковских дней с момента утверждения Заказчиком оригинал – макета.

В соответствии с п.2.2 Заказчик обязан своевременно оплачивать работы, выполненные Исполнителем, по цене устанавливаемой в Протоколе согласования договорной цены либо в счетах-фактурах.

С момента подписания договора Заказчиком было произведено продукции на сумму 600 169 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

В период с 11.08.2008 общество с ограниченной ответственностью «Фуд-Комплекс-НН», г.Нижний Новгород, перестало исполнять взятые обязательства по оплате предоставленной продукции на основании товарных накладных.

После неоднократных попыток урегулирования спора ответчик 22.09.2008 направил истцу гарантийное письмо об оплате образовавшейся задолженности в сумме 236 916 руб. 50 коп. в срок до 18.11.2008, однако обязательство по оплате не было исполнено.

В связи с неисполнением денежного обязательства 17.11.2008 в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил их в полном размере исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По договору на выполнение подрядных работ (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации) подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить обусловленные заданием работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Представленные в материалы дела доказательства: товарные накладные, оформленные сторонами в установленном порядке, акт сверки расчетов по состоянию на 20.01.2009 позволяют суду сделать вывод об исполнении обязательств истцом по договору и наличии задолженности у ответчика по оплате работ на сумму 223 366,50 рублей на момент обращения с иском в суд и на сумму 158 326 руб. 50 коп. - на момент рассмотрения дела в суде.

В связи с нарушением денежного обязательства истцом обоснованно на сумму задолженности начислены банковские проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.4 договора Заказчик обязан полностью оплатить работы в течение 2-х банковских дней после выставления счета-фактуры.

Сумма банковских процентов, исчисленных исходя из ставки 13% годовых, начиная с 14.08.2008 по 22.12.2008, составляет 9 547 руб. 74 коп.

Расчет банковских процентов не противоречит положениям статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, судом проверен и не оспорен ответчиком.

Поскольку наличие задолженности, не оспоренной ответчиком, подтверждено документально (накладными с отметками заказчика, гарантийным письмом, актом сверки расчетов, фактическими действиями по частичной оплате) исковые требования о взыскании долга в сумме                     158 326 руб. 50 коп. и применении ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2009 является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выражающемся в рассмотрении дела в его отсутствие, что лишило его права представить возражения на иск, апелляционный суд считает несостоятельным.

Материалы дела свидетельствуют о направлении судом определений суда о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по юридическому адресу ответчика (л.д. 2, 43, 57). Заказные письма с определениями суда возвращены суду с отметками органа почтовой связи  «организация не значится». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при возврате уведомления суда по указанной причине ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела ходатайства ответчика от 13.02.2009 № 18 и от 27.02.2009 № 19 свидетельствуют о том, что ему было известно о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 50, 59) и он каждый раз ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на нахождение генерального директора в служебной командировке. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не было обосновано применительно к требованиям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому правомерно отклонено судом.

Апелляционный суд считает, что ответчик, зная о наличии в производстве арбитражного суда данного спора, должен был, проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, которые требовались от него при наличии указанных обстоятельств, представить суду свои возражения на иск с их документальным обоснованием  применительно к требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несостоятельным также является довод апеллятора об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих изготовление подрядчиком качественной продукции, переданной по накладным.

Доказательств, подтверждающих некачественность выполнения работ подрядчиком, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства: накладные о получении продукции, подписанные ответчиком без замечаний, двусторонний акт сверки расчетов, гарантийное письмо ответчика, подтверждающее наличие задолженности  с указанием срока ее погашения, оцененные судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволили суду сделать обоснованный вывод о качественном выполнении истцом работ по договору подряда и обязанности у ответчика оплатить их в полном размере.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2009 по делу №А43-33224/2008-5-869 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фуд-Комплекс-НН», г.Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                            «Фуд-Комплекс-НН», г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб..

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья

Аксёнова Г.А.

Судьи

Казакова Н.А.

Родина Т.С.