Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А79-246/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

11 июня 2009 года                                                       Дело № А79-246/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Насоновой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2009 по делу № А79-246/2009, принятое судьей Цветковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 11», г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Чебоксары, о взыскании 167 168 руб. 29 коп.,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания  (уведомление  № 15682);

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен  о месте и времени судебного заседания (уведомление № 15688),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 11» (далее – ООО «УМ № 11», истец) обратилось с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», ответчик) о взыскании 167 168 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-1365/2008 от 27.05.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 7 384 859 рублей 50 копеек, в том числе 6 940 860 руб. 30 коп. долга, 398 642 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2007 по 26.05.2008, 45 356 рублей 68 копеек в возврат государственной пошлины.

Взысканная решением суда сумма долга уплачена ответчиком в период с 12.08.2008 по 03.12.2008. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил 167 168 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2008 по 02.12.2008 на сумму долга без НДС.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 11» 167 168 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2008 по 02.12.2008, 4 843 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Вертикаль» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, считает, что на время предоставления рассрочки исполнения судебного акта также не может применяться статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта является законным основанием для должника перенести срок исполнения обязательств. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-1365/2008 от 27.05.2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 11» к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договором от 20.02.2007 №7-08, и процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 11» взыскано 6 940 860 руб. 30 коп. долга и 398 642 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2007 по26.05.2008, 45356 рублей 68 копеек государственной пошлины.

Определением суда от 28.02.2008 по тому же делу предоставлена рассрочка исполнения судебного решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2008 по делу № А79-1365/2007 по исполнительному листу № 116706 от 09.07.2008 с оплатой по следующему графику:

1 000 000 руб. - в срок до 30.09.2008,

1 000 000 руб. - в срок до 30.10.2008,

1 000 000 руб. - в срок до 30.11.2008,

384 859 руб. 50 коп.- в срок по 10.12.2008.

Решением суда установлено, что 20.02.2007 между ООО «Вертикаль» (генподрядчик) и ООО «УМ-11» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 7-08 (с протоколом разногласий от 22.02.2007 и протоколом урегулирования разногласий от 07.03.2007).

Предметом договора являлось выполнение субподрядчиком комплекса свайных работ по объекту «Жилой комплекс переменной этажности с подземной автостоянкой и спортивно-развлекательным бассейном на площади Речников» согласно проектно-сметной документации, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в договоре, из материалов заказчика.

Срок выполнения работ установлен в п. 1.3 договора: начало – февраль 2007 года, окончание – согласно графику.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 26 430 284 руб., что подтверждается двусторонними актами о приемке работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат за март 2007 года на сумму 1 800 114 руб., за апрель 2007 года на сумму 4 362 139 руб. и на сумму 30 919 руб., за май 2007 года на сумму 5 805 077 руб., за июнь 2007 года на сумму 4 893 946 руб., за июль 2007 года на сумму 3 175 153 руб., за август 2007 года на сумму 6 362 936 руб.

Ответчик оплату произвел частично в сумме 19 398 249 руб. по платежным поручениям от 26.03.2007 №207 на сумму 200 000 руб., от 26.04.2007 №335 на сумму 1 600 114 руб., от 15.05.2007 №458 на сумму 1 000 000 руб., от 21.05.2007 №491 на сумму 200 000 руб., от 06.06.2007 № 557 на сумму 6 000 000 руб., от 08.06.2007 № 589 на сумму 650 000 руб., от 14.06.2007 № 627 на сумму 650 000 руб., от 15.06.2007 № 636 на сумму 1 698 135 руб., от 19.09.2007 № 259 на сумму 2 000 000 руб., от 29.10.2007 № 503 на сумму 1 000 000 руб., от 22.11.2007 № 628 на сумму 4 300 000 руб., от 21.03.2008 № 000342 на сумму 100 000 руб.

Также ответчиком были оказаны услуги генподряда на сумму 634 326 рублей 86 копеек, что подтверждается двусторонними актами №23 от 30.03.2007 на сумму 43 202 руб. 73 коп., №39 от 30.04.2007 на сумму 742 руб. 07 копеек, №40 от 30.04.2007 на сумму 104 691 руб. 33 коп., №49 от 29.05.2007 на сумму 139 321 руб. 86 коп., №66 от 29.06.2007 на сумму 117 454 руб. 71 коп., №88 от 31.07.2007 на сумму 76 203 руб. 68 коп., №106 от 31.08.2007 на сумму 152 710 руб. 48 коп. ООО «УМ-11» оплатило услуги генподряда частично в сумме 528 021 руб. 92 коп. по платежным поручениям от 07.05.2007 № 306 на сумму 43 202 руб. 73 коп., от 08.06.2007 №426 на сумму 140 063 руб. 93 коп., от 13.06.2007 № 434 на сумму 244 755 руб. 26 коп., от 19.03.2008 на сумму 100 000 руб.

Кроме того, истцом были выполнены земляные работы бульдозером ДТ-75 на сумму 15 130 руб. 24 коп., что подтверждается справкой для расчета от 21.08.2007, которые ответчиком оплачены не были.

В нарушение п. 3.3 договора в редакции, согласованной протоколом урегулирования разногласий от 07.03.2007, оплата выполненных субподрядных работ производится генподрядчиком ежемесячно в соответствии с подписанной суммой по справке №КС-3 в течение 20 дней после отчетного месяца ответчиком не производилась, задолженность составила 6 940 860 руб. 30 коп.

Приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вследствие уклонения ответчика от исполнения денежного обязательства – обязанности по оплате работ по договору субподряда № 7-08 от 20.02.2007 на сумму долга, составившую на 27.05.2008 согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-1365/2008 6 940 860 руб. 30 коп., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанным решением произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2007 по 26.05.2008, истец вправе требовать взыскания процентов с 27.05.2008.

Представленный истцом расчет суммы процентов за период с 27.05.2008 по 02.12.2008 судом проверен и признан обоснованным.

В связи с изложенным требование истца о взыскании 167 168 руб. 29 коп. процентов за период с 27.05.2008 по 02.12.2008 подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Довод заявителя об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период, на который определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-1365/2008 от 28.08.2008 предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется в связи со следующим.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а кредитору предоставляется право на взыскание с должника. Рассрочка исполнения судебного акта была предоставлена по ходатайству ответчика, что не влечет прекращения прав кредитора по обязательству на взыскание с должника денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период предоставленной рассрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно пункту 51 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены  проценты, о дате, начиная с которой производится их начисление, размере процентов исходя из ставки рефинансирования, а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. Законодательством не предусмотрено освобождение должника от уплаты процентов в связи с рассрочкой исполнения судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2009 по делу № А79-246/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Насонова

                                                                                              Г.А. Аксенова