Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А79-3647/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                          Дело №А79-3647/2009

«10» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская Текстильная Компания»  на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2009 по делу А79-3647/2009, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску Кузьмина Евгения Петровича к открытому акционерному обществу «Волжская Текстильная Компания» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 15.04.2009,

при участии:

от ОАО «Волжская текстильная компания» - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя;

от  Кузьмина Е.П. – Иванова С.В. по доверенности от 14.04.2009 (сроком на 3 года), паспорту серии 9704 № 003572, выданному Московским  РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 16.06.2003,

установил, что Кузьмин Евгений Петрович, являясь владельцем 704 497 обыкновенных акций открытого акционерного общества «Волжская Текстильная Компания» (далее – ОАО «ВТК») обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ОАО «ВТК» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 15.04.2009 о ликвидации акционерного общества, назначении ликвидационной комиссии, утверждении положения о ликвидационной комиссии.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной налоговой службы Российской Федерации по Чувашской Республике (ИФНС по г.Чебоксары) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц любые записи, связанные с ликвидацией ОАО «ВТК», в том числе о том, что общество находится в процессе ликвидации, о формировании и составе ликвидационной комиссии общества, о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю и другим акционерам. Поскольку решение о ликвидации акционерного общества уже принято, процесс ликвидации начнется до рассмотрения дела по настоящему иску, ликвидация может завершиться для истца потерей всех акций и убытком на сумму 704 497 руб. либо значительным снижением их рыночной стоимости в связи с ликвидацией общества. Кроме того, до вынесения судом решения ликвидация общества может перейти в процедуру банкротства.

Определением  от 21.04.2009 заявление Кузьмина Евгения Петровича об обеспечении иска удовлетворено частично. Инспекции ФНС России по городу Чебоксары запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении ОАО «Волжская Текстильная Компания», связанные с ликвидацией общества, в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи, связанные с ликвидацией общества. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВТК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права – пункта 5 части 2 статьи 95, пункта 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на недоказанность истцом необходимости принятия обеспечительных мер.

По мнению ОАО «ВТК», принятые обеспечительные меры приведут  к нарушению обществом с ограниченной ответственностью «ВТК» законодательства - пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лицу и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, заявитель указывает, что истец является владельцем 704 497 обыкновенных акций общества номинальной стоимостью 1 рубль каждая, что составляет 0,027% от общего количества голосов.

Кузьмин Е.П. в отзыве от 14.04.2009 возразил против доводов апелляционной жалобы, указав, что ответчик не обязан зарегистрировать, а  лишь - уведомить регистрирующий орган о ликвидации. Исполнению этой обязанности определение суда не препятствует. Относительно довода заявителя о том, что голосование истца не могло повлиять на  результаты голосования,  считает, что число голосов может быть учтено судом при вынесении решения по делу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие полномочного представителя ОАО «ВТК», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, а также удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В рамках настоящего спора истец оспаривает решение внеочередного общего собрания акционеров о ликвидации общества «ВТК».

Учитывая предмет и основание исковых требований, суд первой инстанции обоснованно установил, что заявленная обеспечительная мера в виде запрета налоговому органу осуществлять регистрационные действия в отношении названного общества, связанные с его ликвидацией, непосредственно связана с предметом иска и соразмерна заявленному требованию. При этом запрет на совершение регистрационных действий, направленных на ликвидацию общества «ВТК», не лишает его возможности осуществлять уставную деятельность и не приводит к нарушению прав других лиц. Непринятие данной меры в случае удовлетворения исковых требований может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований истцу придется обращаться в суд с новыми исками, в том числе связанными с оспариванием записей в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств, представленных в дело.    

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, не влияет на законность принятого определения, поскольку указанное обстоятельство будет предметом оценки при разрешении спора по существу.

Утверждение заявителя  о нарушении пункта 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей» при изложенных обстоятельствах дела  судом отклоняется. В рамках рассматриваемого дела  налицо корпоративный спор и до его разрешения внесение каких-либо  сведений  в ЕГРЮЛ, касающихся общества, представляется  нецелесообразным, так как в противном случае действия могут породить многочисленные споры и судебные тяжбы.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2009 по делу А79-3647/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская Текстильная Компания»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          Т.С. Родина         

   Судьи                                                                                  Н.А. Насонова

                                                                                              О.А. Ершова