Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А43-2421/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«10»  июня  2009 года                                         Дело № А43-2421/2009-43-59

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания №6» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2009 по делу № А43-2421/2009-43-59, принятое судьей Степановой С.Н. по заявлению открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания №6» о признании незаконным и отмене постановления  судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области Литюшкина И.В. от 03.02.2009 №5429.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» - Киселева О.В. по доверенности от 01.04.2009 № 143.

Инспекция административно-технического надзора Нижегородской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление № 10008), представителя не направила.

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление № 10010), представителя не направило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) 03.02.2009 на основании поступившего к нему исполнительного документа – постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства № 10-065-57 от 09.07.2008 было возбуждено исполнительное производство № 52/5/12838/18/2009 о взыскании с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» (далее по тексту – Общество) в доход бюджета штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным выше постановлением,  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 02.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество считает, что постановление от 03.02.2009 № 5429 не соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»).

Также Общество полагает, что спорное постановление вынесено на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочных представителей не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов, подлежащих принудительному исполнению судебными приставами-исполнителями, относятся акты органов и должностных лиц, уполномоченных разрешать дела об административных правонарушениях.

Представленная в материалы дела копия исполнительного документа - постановления должностного лица Инспекции по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от 09.07.2008 № 10-065-57 отвечает необходимым требованиям, установленным в статье 13 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, получив данный исполнительный документ вместе с заявлением Инспекции о возбуждении исполнительного производства по нему, судебный пристав-исполнитель в полном соответствии с требованиями статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» возбудил спорное исполнительное производство и вынес оспариваемое постановление. Копия указанного постановления, как этого требует часть 17 статьи 30 Закона, была направлена органом принудительного исполнения в адрес Общества.

Довод Общества о том, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, является необоснованным.

В силу части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен десятидневный срок (статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановление Инспекции от 09.07.2008 № 10-065-57 было направлено в адрес Общества посредством почтовой связи 10.07.2008 и получено заявителем 11.07.2008, что подтверждается почтовым уведомлением № 6076569813169 (л.д. 17), следовательно, вступило в законную силу 01.08.2008 и у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие отметки о вступлении постановления в законную силу не могло послужить препятствием для возбуждения исполнительного производства, так как исполнительный документ поступил от органа, его принявшего и осуществляющего контроль за его исполнением.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2009 по делу № А43-2421/2009-43-59 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания №6» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М.Гущина

М.Б.Белышкова