Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А11-1016/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

09 июня 2009 года                                                           Дело № А11-1016/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                      г. Владимира

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2009

по делу № А11-1016/2009,

принятое судьей Мокрецовой Т.М.

по заявлению закрытого акционерного общества «Эра-3»

о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 03.02.2009 № 16/9 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                   г. Владимира – Пуховой Н.Н. по доверенности от 06.04.2009 № 03-11, Маркова С.В. по доверенности от 17.11.2008 № 03-11/377-08;

от закрытого акционерного общества «Эра-3» – Кузина Ю.П. по доверенности от 02.06.2009 № 69,

и установил:

закрытое акционерное общество «Эра-3» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – Инспекция, налоговый орган) от 03.02.2009 № 16/9 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 17.04.2009 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования Общества.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам  дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению Инспекции, суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии фактов превышения лимита остатка наличных денежных средств в кассе Общества, поскольку представленные Обществом в суд расходные кассовые ордера от 03.01.2009 и 06.01.2009 соответственно на суммы 100 000 руб. и 170 000 руб. отсутствовали на момент проведения проверки и не заявлялись при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, а также не были отражены в качестве хозяйственных операций по кассовой книге Общества.

Инспекция не согласна с применением судом малозначительности к совершенному правонарушению – неоприходованию денежной наличности, указав на пренебрежительное отношение Общества к исполнению публичных обязанностей и угрозу государственным интересам в сфере наличного денежного обращения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27-30.01.2009 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, в ходе которой установлены  нарушения пунктов 5, 6, 7, 13, 22, 23, 24, 25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций), и пунктов 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 19.12.1997                № 47 (05.01.1998 № 14-П), выразившиеся в неоприходовании за период с 22.01.2009 по 26.01.2009 денежной наличности в сумме 202 362 руб. 10 коп. в кассу предприятия, накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов за период с 03.01.2009 по 17.01.2009.

Установленные нарушения зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки от 30.01.2009 № 6.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, Инспекция 30.01.2009 составила протокол об административном правонарушении            № 9, а постановлением от 03.02.2009 № 16/9 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере                40 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не установлено.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП, являются в том числе неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами формы КО-4, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88, и с данными регистров бухгалтерского учета по счетам  50 «Касса» и 90-1 «Выручка».

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пунктами 22, 24 Порядка ведения кассовых операций предусмотрено, что все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей кассовой книги за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Следовательно, для установления факта неоприходования наличных денежных средств устанавливается разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности Инспекцией факта неоприходования Обществом в период с 22.01.2009 по 26.01.2009 денежных средств в сумме 202 362 руб. 10 коп. Обществом указанный факт не отрицается.

Вместе с тем в силу статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом первой инстанции установлено, что на основании учетной политики на 2009 год, утвержденной приказом директора Общества от 26.12.2008 № 10, в Обществе установлен автоматизированный способ ведения кассовой книги, то есть изготовление вкладных листов в кассовую книгу, их заполнение, а также заполнение форм приходно-расходных ордеров выполняется при помощи компьютерной техники и печатного устройства, что не противоречит пункту 25 Порядка ведения кассовых операций. Однако в период с 13.01.2009 по 26.01.2009 компьютер находился в ремонте, что подтверждается соответствующими материалами дела. 26.01.2009, сразу после возвращения компьютера из ремонта, бухгалтер Общества начал осуществлять внесение записей о проведенных за указанный период операциях в кассовую книгу.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом отсутствия вреда интересам граждан и государства, совершения правонарушения впервые, принятия мер по предотвращению в дальнейшем совершения правонарушения в сфере организации наличного денежного обращения суд первой инстанции обоснованно признал совершенное Обществом правонарушение, выразившееся в неоприходовании денежных средств в кассу Общества, малозначительным. 

Согласно пункту 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 19.12.1997              № 47 (05.01.1998 № 14-П), в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты.

Для установления лимита остатка наличных денег в кассе предприятие представляет в учреждение банка, осуществляющее его расчетно-кассовое обслуживание, расчет по форме № 0408020 «Расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу».

В соответствии с пунктом 5 Порядка ведения кассовых операций предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками.

Из материалов дела усматривается, что закрытым акционерным обществом «Владбизнесбанк» Обществу установлен лимит остатка кассы на 2009 год в сумме 150 000 руб.

В ходе проверки Инспекцией установлено превышение Обществом лимита остатка денежных средств в кассе за период с 03.01.2009 по 17.01.2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств отсутствия факта накопления денежных средств сверх установленного лимита копии расходных кассовых ордеров от 03.01.2009 № 1 и от 06.01.2009 № 2 соответственно на суммы                      100 000 руб. и 170 000 руб., поскольку данные документы не были представлены ни на момент проведения проверки, ни при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Указанное обстоятельство подтверждено актом проверки полноты учета выручки от 30.01.2009 № 6, где имеется указание за подписью директора Общества на предъявление проверяющим всех имеющихся на момент проверки документов, вкладными листами кассовой книги за указанный период и реестром документов, представленными проверяющим во время проверки, а также иными документами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтвержден состав административного правонарушения, выразившегося в превышении Обществом лимита остатка кассы. Вывод суда первой инстанции об обратном признается ошибочным.

Между тем суд апелляционной инстанции считает возможным по данному эпизоду также применить статью 2.9 КоАП по аналогичным обстоятельствам: отсутствие существенной угрозы интересам граждан и государства, совершение данного правонарушения впервые, принятие мер по предотвращению в дальнейшем совершения правонарушения в сфере организации наличного денежного обращения.

С учетом изложенного, при наличии решения Арбитражного суда Владимирской области о признании незаконным оспариваемого постановления Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2009 по делу № А11-1016/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району              г. Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова