Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А39-3227/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

09 июня 2009 года                                                       Дело № А39-3227/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение  Арбитражного суда  Республики Мордовия от 16.03.2009, принятое судьей Мясниковой Л.А., по делу №А39-3227/2008 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком», с участием третьих лиц – Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, о признании права федеральной собственности на нежилые помещения и признании недействительными зарегистрированных прав  собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 15617);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления № 15619, 15620);

от третьих лиц: 1) Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия – не явился,  извещен (уведомление № 15652);

2) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия – не явился, извещен (уведомление № 15634);

3) Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия – не явился,  извещен (уведомление № 15635).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» о признании права федеральной собственности на часть здания АТС площадью 90,1 кв.м., 1987 года ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, с.Рыбкино, ул.Советская, 12, и используемые для размещения автомобилей части зданий площадью 84,7 кв.м., 50 кв.м., 36,7 кв.м., 18,9 кв.м., 1966 года ввода в эксплуатацию, расположенные по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Первомайская, д.1а, а также о признании недействительными зарегистрированных прав собственности открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» на названные объекты.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Решением от 16.03.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований. Одновременно суд взыскал с ФГУП «Почта России» в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 12000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что часть здания АТС площадью 72,4 кв.м., используемое под отделение почтовой связи, и нежилое помещение общей площадью 186 кв.м., используемое под размещение автомобилей, являются федеральной собственностью.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценки справке администрации Рыбкинского сельского поселения от 14.01.2009 №183, справке администрации городского поселения Ковылкино от 13.02.2009 №106, письменным объяснениям работников Ковылкинского почтамта УФПС Республики Мордовия – филиала ФГУП «Почта России»; не учел, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия и Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия поддерживают требования истца. Кроме того, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно: статьи 217, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», а также пункт 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункты 2.1.24, 5.12.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284, постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 №1003 «О приватизации предприятий связи», приказ Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1994 №433 «О структурной перестройке отрасли «Связь», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При этом заявитель указал, что на момент принятия решения об утверждении плана приватизации все имущество ГПСИ «Россвязьинформ» являлось федеральной собственностью. Спорные помещения до настоящего времени продолжают использоваться по целевому назначению для оказания услуг почтовой связи. Приватизация спорных объектов осуществлена с нарушением законодательства, в связи с чем сделка приватизации является ничтожной как противоречащая закону. Заявитель пояснил, что при нахождении гаража на балансе узла связи владельцем этих зданий является предприятие почтовой связи, а помещение для размещения автомашин и технических служб, принадлежащих электросвязи, используется им на правах аренды.

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в отзыве от 05.05.2009 №681 поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы и просит ее удовлетворить.

Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в отзыве на апелляционную жалобу от 30.04.2009 №03-02-08/694 просило оставить решение Арбитражного суда Республики Мордовия без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом пояснило, что нежилые помещения для размещения автомобилей, 1987 и 1966 года ввода в эксплуатацию, инвентарные номера 0001 и 0006, расположенные по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Первомайская, 1а, а также здание АТС, инвентарный номер 0010, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, с.Рыбкино, ул.Совтская, 12, полностью (без деления на составные части) вошли в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества – АООТ «Связьинформ» Республики Мордовия (впоследствии ОАО «Связьинформ» Мордовии и ОАО «ВолгаТелеком»). Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что План приватизации не может служить основанием для государственной регистрации прав ответчика на оспариваемые объекты недвижимого имущества. Спорные объекты переданы в собственность предприятия электросвязи в процессе приватизации уполномоченным государственным органом и в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Государственного комитета по управлению государственным имуществом Республики Мордовия от 06.06.1994 №88-пр утвержден план приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Республики Мордовия, преобразованного в акционерное общество открытого типа «Связьинформ» Республики Мордовия (в настоящее время - открытое акционерное общество «ВолгаТелеком»).

На основании плана приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Республики Мордовия ОАО «Связьинформ» зарегистрировало право собственности на здание гаража на 4 автомашины, литер Г1, общей площадью 134 кв.м., здание гаража, литер Г5, общей площадью 166,2 кв.м., здание склада, литер Г3, общей площадью 43,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Первомайская, д.1а; здание Рыбкинской АТС, литер А, общей площадью 300,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, с.Рыбкино, Б/Н, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.11.2002 серии 13 АЕ №242963, 242965, 242951, 242966.

Указывая на то, что спорные помещения использовались и используются организацией почтовой связи, в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 относятся к федеральной собственности, а также регистрация права собственности за ОАО «ВолгаТелеком» на спорное имущество нарушает права истца,  последний  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе других оснований могут быть договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Основанием регистрации права собственности ОАО «Связьинформ» на спорное имущество является План приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Республики Мордовия, утвержденный приказом Государственного комитета по управлению государственным имуществом Республики Мордовия от 06.06.1994 №88-пр. План не оспорен истцом и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство повлекло обоснованный отказ в удовлетворении судом требования ФГУП "Почта России" о признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорное имущество недействительным.

Более того, обращаясь с требованием о признании права федеральной собственности, истец не доказал наличие у него правомочий на обращение в суд с настоящим иском.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» является юридическом лицом, имеет самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательств всем принадлежащим имуществом, не несет ответственности по обязательствам государства и его органов, государство и его органы не несут ответственности по обязательствам предприятия.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Устава ФГУП "Почта России"  имущество предприятия находится в федеральной собственности, право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества предприятию.

В материалах дела отсутствует соответствующее распоряжение собственника о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения  за истцом.

Поскольку в рассматриваемом случае фактически имеется спор о праве, с исками подобного рода в соответствии с действующим гражданским законодательством в арбитражный суд должны обращаться лица, которые реально или предположительно обладают правами собственника в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Между тем Территориальное управление с исковыми требованиями об оспаривании зарегистрированного за ОАО "ВолгаТелеком" права собственности на спорное имущество не обращалось.

Доказательств предоставления ФГУП "Почта России" права на обращение от имени Российской Федерации в арбитражный суд с подобным иском в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФГУП "Почта России" является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, в связи с чем обоснованно отказал в их удовлетворении.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом статей 217, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», а также пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной