Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А79-8122/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

09 июня 2009 года                                                           Дело № А79-8122/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Николаевой Елены Анатольевны и Мироновой Раисы Ивановны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2009

по делу № А79-8122/2008,

принятое судьей Филипповым Б.Н.

по заявлению индивидуальных предпринимателей Николаевой Елены Анатольевны и Мироновой Раисы Ивановны

о признании недействительным постановления администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 09.09.2008 № 618 «О предоставлении земельного участка в аренду»,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Николаевой Елены Анатольевны – не явились (уведомление № 37196);

от  индивидуального предпринимателя Мироновой Раисы Ивановны - не явились (уведомление № 37195);

от администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - не явились (уведомление № 37194);

от общества с ограниченной ответственностью «БАТ-РУС» - не явились (уведомление № 37197);

от Вайнгерта Валерия Владимировича - не явились (уведомление № 37199),

и установил:

индивидуальные предприниматели Николаева Елена Анатольевна и Миронова Раиса Ивановна (далее – ИП Николаева Е.А., ИП Миронова Р.И., заявители) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее - администрация) от 09.09.2008 № 618 «О предоставлении земельного участка в аренду».

Решением от 04.02.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал заявителям в удовлетворении требования. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ИП Николаева Е.А. и ИП Миронова Р.И. не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявители апелляционной жалобы считают, что оспариваемым постановлением администрации нарушены их права и законные интересы, поскольку объекты недвижимости, принадлежащие им на праве собственности, образуют в совокупности имущественный комплекс, а потому в силу требований Земельного кодекса Российской Федерации предприниматели имеют право пользования всем земельным участком, расположенным под имущественным комплексом.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации от 20.07.2004 № 503 утвержден акт от 09.04.2004 о принятии в эксплуатацию объекта «Пивоваренный завод» производительностью 0,27 млн. дал в год, расположенного по адресу:                    с. Шоршелы Мариинско-Посадского района.

03.08.2004 за Вайнгертом Валерием Владимировичем (далее – Вайнгерт В.В.) на данный объект площадью 964,2 кв.м, с инвентарным номером 1078, литеры – А, Б, В, Г, А1, Е, ж, И, К, з, в, зарегистрировано право собственности (свидетельство серии 21АЖ № 257927).

Согласно договору купли-продажи от 31.01.2006, заключенному между Вайнгертом В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «БАТ-РУС» (далее – ООО «БАТ-РУС»), последнее приобрело арочный склад и забор из бетонных плит длиной 180,1 м, находящиеся на территории пивоваренного завода.

15.02.2006 между Вайнгертом В.В. и ИП Николаевой Е.А., ИП Мироновой Р.И. был заключен договор купли-продажи пивоваренного завода производительностью 0,27 млн. дал в год площадью 964,2 кв.м, с инвентарным номером 1078, литеры – А, Б, В, Г, А1, Е, ж, И, К, з, в; 28.02.2006 заявители зарегистрировали право общей долевой собственности на указанный объект в равных долях (свидетельства о государственной регистрации серии 21АА №№ 0081863 и 0081864).

Впоследствии решением Мариинско-Посадского районного суда от 07.06.2007 по делу № 2-93-07 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в свидетельство серии 21АЖ               № 257927 внесены изменения путем изменения записи литер А1 (арочный склад) на литер Д; договор купли-продажи от 15.02.2006 в части купли-продажи арочного склада (обозначенного в документах под литерой А1) и забора длиной 180,1 м признан недействительным; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в свидетельствах от 28.02.2006 серии 21АА №№ 0081863 и 0081864 аннулирована запись о регистрации права общей долевой собственности заявителей на арочный склад (обозначенный в документах под литерой А1) и забор из бетонных плит длиной 180,1 м; за ООО «БАТ-РУС» признано право собственности на арочный склад (обозначенный в документах под литерой А1 (Д)) и забор длиной 180,1 м. Указанное решение вступило в законную силу.

19.09.2007 за ООО «БАТ-РУС» зарегистрировано право собственности на арочный склад, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 752,50 кв.м., инвентаризационный номер 1078-5, лит. Д, расположенный по адресу: Мариинско-Посадский район, с. Шоршелы,                ул. 30 лет Победы, д. 20 (свидетельство серии 21АА № 275572).

После оформления ООО «БАТ-РУС» землеустроительного (межевого) дела № 3.1.7.10.207 на земельный участок, необходимый для эксплуатации арочного склада и забора из бетонных плит длиной 180,1 м, утверждения администрацией 30.06.2008 проекта границ земельного участка площадью 0,6555 га в кадастровом квартале № 21:16:110506 по адресу: Мариинско-Посадский район, с. Шоршелы, ул. 30 лет Победы, д.20, ООО «БАТ-РУС» 03.09.2008 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет данного земельного участка для обустройства складского хозяйства.

Постановлением администрации от 09.09.2008 № 618 утвержден план границ земельного участка ООО «БАТ-РУС» из земель населенных пунктов площадью 6555 кв.м. (0,6555 га), расположенного по адресу: Мариинско-Посадский район, с. Шоршелы, ул. 30 лет Победы, д. 20; указанный земельный участок предоставлен ООО «БАТ-РУС» в аренду сроком на 49 лет; ООО «БАТ-РУС» рекомендовано поставить земельный участок на кадастровый учет.

22.09.2008 Управлением Роснедвижимости по Чувашской Республике земельный участок с кадастровым номером 21:16:110506:79 поставлен на государственный кадастровый учет (решение № 1384).

Посчитав, что постановление администрации от 09.09.2008 № 618 не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы,                               ИП Николаева Е.А. и ИП Миронова Р.И. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установил суд первой инстанции, заявителями не представлены доказательства, подтверждающие наличие именно на предоставленном ООО «БАТ-РУС» земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности, доказательства каких-либо прав на спорный земельный участок.

Следовательно, ИП Николаева Е.А. и ИП Миронова Р.И. не являются заинтересованными лицами в данном деле, оспариваемое постановление не нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Указанный вывод суда не противоречит материалам дела.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителей является самостоятельным основанием для отказа им в удовлетворении требования.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателям в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба заявителей по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Предпринимателям подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 25 руб. каждому, как излишне уплаченная по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2009 по делу № А79-8122/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Николаевой Елены Анатольевны и Мироновой Раисы Ивановны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Николаевой Елене Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 руб., излишне уплаченную по квитанции от 18.04.2009.

 Возвратить индивидуальному предпринимателю Мироновой Раисе Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме              25 руб., излишне уплаченную по квитанции от 18.04.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова