Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А43-30237/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А43-30237/2008-2-804

09 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н.., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юв Элит» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2009 по делу                           №А43-30237/2008-2-804 об обеспечении иска, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания «Новый Арбат», г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Юв Элит» о взыскании 1 484 562 руб. 12 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – Чибышев В.В. на основании решения № 1 от 12.11.2007;

от ответчика – не явился, извещен (уведомления №№ 44014, 44013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания «Новый Арбат» (далее – истец, ООО «РК «Новый Арбат») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Юв Элит» (далее – ответчик, ООО «Юв Элит») о взыскании 1 484 562 руб. 12 коп., в том числе 720 528 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 22.07.2008 № 74, пени в сумме 764 034 руб. 12 коп. за  несвоевременную оплату товара на основании статей 309, 310, 486, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

06.02.2009 в Арбитражный суд Нижегородской области от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на счете                                 № 40702810900000005849 в банке ЗАО «Промышленный сберегательный банк», юридический адрес: 142110, Московская область, г. Подольск, ул. Кирова, д. 19, ИНН 5036037772/503601001 к/с 30101810700000000151 БИК 044695151, а так же на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной в исковом заявлении суммы требований 1 484 562 руб. 12 коп.; наложения ареста на денежные средства, которые поступят на вышеуказанный счет ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной в исковом заявлении суммы требований; наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него либо у третьих лиц.

Определением от 09.02.2008 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявление о применении мер по обеспечению иска, наложив арест на имущество, принадлежащее ответчику на сумму заявленных требований - 1 484 562 руб. 12 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Юв Элит», не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 10 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 10 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», указал, что принятие обеспечительных мер приведет к невозможности ответчика погасить задолженность перед другими кредиторами, что затрагивает интересы третьих лиц.

Судебное заседание 08.05.2009 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 05.06.2009.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд Нижегородской области, приняв во внимание значительную сумму задолженности, длительный период просрочки по оплате, пришел к правомерному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в будущем.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обеспечительные меры приняты арбитражным судом в целях предотвращения ущерба заявителю, не нарушают баланса интересов сторон спора, являются соразмерными и направлены на сохранение существующего на момент подачи иска состояния между сторонами.

Определение суда является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы – несостоятельными в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области 09.02.2009 по делу  № А43-30237/2008-2-804 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юв Элит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                   А.И. Вечканов

Судьи                                                                                      Е.Н. Беляков

                                                                                                              М.В. Соловьева