Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А43-33664/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«28» июня  2007  года                                         Дело №А43-33664/2006-39-626

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод»,               г. Выкса Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2006 по делу №А43-33664/2006-39-626, принятое судьей Княжевой М.В., по иску открытого акционерного общества «Косогорский металлургический комбинат», г. Тула, к открытому акционерному обществу «Выксунский металлургический завод», г. Выкса Нижегородской области, о взыскании 1 133 328 руб. 05 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца Бугаев В.В. по доверенности от  25.12.2006 №837 (сроком действия до 31.12.2007),

от ответчика Колотовкина Н.В. по доверенности от 19.12.2006 №627 (сроком действия до 31.12.2007);

У С Т А Н О В И Л:

Истец, открытое акционерное общество «Косогорский металлургический завод», г. Тула (далее – ОАО «Косогорский металлургический завод»), обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику, открытому акционерному обществу «Выксунский металлургический завод», г. Выкса Нижегородской области (далее – ОАО «Выксунский металлургический завод»), о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2005 №КМЗ/ВМЗ/011205 в сумме 1 133 328 руб. 05 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре поставки от 01.12.2005 №КМЗ/ВМЗ/011205.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2007 с ОАО «Выксунский металлургический завод» в пользу ОАО «Косогорский металлургический завод» взыскано 1 133 328 руб. 05 коп. долга и 17 166 руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине.

ОАО «Выксунский металлургический завод», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что хищение чугуна произошло по вине истца, поскольку последний не исполнил свои обязательства по договору в части обеспечения сопровождения (охраны) груза, поэтому ответчик правомерно отказался от исполнения обязательства по оплате товара, похищенного при перевозке железнодорожным транспортом.

Заявитель указывает, что услуги по сопровождению (охране) груза являются платными, цена товара указана с учетом охраны до конечного потребителя. Ответчик произвел оплату принятого товара с учетом услуг за его сопровождение (охрану).

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил к спорным правоотношениям статью 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку хищение товара в рамках данного договора не является обстоятельством случайной гибели или случайного повреждения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании 21.06.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.06.2007.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2005 между ОАО «Косогорский металлургический завод» и ОАО «Выксунский металлургический завод» был заключен договор №КМЗ/ВМЗ/011205, в соответствии с которым продавец (истец) обязался изготовить и продать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора в объеме,  по цене и на условиях поставки и оплаты, согласованных дополнительными соглашениями к договору.

Дополнительным соглашением от 24.05.2006 №1-06-06 стороны установили, что поставке покупателю подлежит чугун литейный марки Л6 в количестве 1300 (+/ - 10%) тонн по цене 7 850 руб. за тонну в июне 2006 года.

Общая стоимость поставки определена в 12 041 900 руб. на условиях поставки FCA ст. Ясная поляна Московской железной дороги.

Право собственности на продукцию переходит в момент получения продукции грузополучателем. (ст. назначения) (п.5 доп. соглашения).

19.06.2006 истец передал перевозчику 342 тонны 600 кг чугуна Л6 на общую сумму 3 173 503 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в дело товарно-транспортной накладной от 19.06.2006 №ПО1794, квитанциями о приеме груза к перевозке №№ ЭЦ 648888, ЭЦ 648857, ЭЦ 648831, ЭЦ 646978, ЭЦ 646945.

23.06.2006 по товарным железнодорожным накладным №№ ЭЦ 648888, ЭЦ 648857, ЭЦ 648831, ЭЦ 646978, ЭЦ 646945 груз был выдан грузополучателю, ОАО «Выксунский металлургический завод», на станции Навашино Горьковской железной дороги.

Согласно отметки о выдаче груза в вышеуказанных железнодорожных накладных претензий по количеству чугуна в момент получения товара от перевозчика у грузополучателя не имеется.

27.06.2006 было произведено контрольное перевешивание груза при участии представителей истца и ответчика. Из акта от 27.06.2006 №1 о комиссионном осмотре и контрольном взвешивании чугуна и акта о весе тары от 30.06.2006 следует, что имеется отклонение от массы нетто, указанной в железнодорожных накладных, и фактического веса продукции. Разница составила 122, 35 тонн.

28.07.2006 Выксунским ГОВД по факту хищения чугуна неустановленными лицами, произошедшего в период с 23.06.2006 по 27.06.2006 на подъездных путях ОАО «Выксунский металлургический завод», возбуждено уголовное дело №611347.

19.06.2006 истцом была выставлена счет-фактура №П01794 на оплату поставленной продукции на сумму 32 902 245 руб. 92 коп. (с учетом железнодорожного тарифа, оплата которого предусмотрена пунктом 4.2 договора).

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара не выполнил, частично оплатив товар в сумме 2 815 727 руб. 21 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере заявленных исковых требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора.

Доказательств оплаты полученного товара на сумму 1 133 328 руб. 05 коп. ответчиком  не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Поскольку хищение груза произошло после получения товара ответчиком от перевозчика, на подъездных путях ОАО «Выксунский металлургический завод» в период с 23.0.2006 по 27.06.2006, то есть после перехода права собственности на товар в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для возложения ответственности на продавца за недостачу груза по причине его несохранности после передачи его покупателю, и обоснованно применил к спорным правоотношениям статью 459 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2007 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. уплачена первоначально заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.02.2007 №30155 не в установленном порядке (не те платежные реквизиты), она подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2007 по делу №А43-33664/2006-39-626 оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод»,  г. Выкса Нижегородской области, - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Выксунский металлургический завод», г. Выкса Нижегородской области, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., оплаченную по платежному поручению от 15.02.2007 №30155.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 15.02.2007 №30155 возвратить открытому акционерному обществу «Выксунский металлургический завод»,        г. Выкса Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Г. А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С. Родина