Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А43-4447/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

08 июня 2009 года                                                            Дело № А43-4447/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей  Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ДВК»  на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2009, принятое судьей Прохоровой Л.В., по делу № А43-4447/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» об отмене мер по обеспечению иска открытого акционерного общества «ДВК» к открытому акционерному обществу «Нижегородские коммунальные системы» о взыскании 8 929 083 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «ДВК» – юрисконсульта Малышевой Елены Владимировны по доверенности от 12.01.2009 №18 сроком действия до 31.12.2009;

от ОАО «Нижегородские коммунальные системы» - представителя Гудынина Виктора Сергеевича по доверенности от 11.01.2009 №6 сроком действия три года,

установил:

открытое акционерное общество «ДВК»   (далее - ОАО «ДВК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нижегородские коммунальные системы» (далее – ОАО «Нижегородские коммунальные системы») о взыскании 8 929 083 руб. 94 коп., в том числе 8 870 774 руб. 84 коп. долга за отпуск воды и прием сточных вод по договору от 01.01.2008 №2206 и 58 309 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

10.03.2009 ОАО «ДВК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ОАО «Нижегородские коммунальные системы», в размере заявленных исковых требований в общей сумме 8 929 083 руб. 10 коп.

Определением от 11.03.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление об обеспечении иска, наложил арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ОАО «Нижегородские коммунальные системы», в размере заявленных исковых требований в общей сумме 8 929 083 руб. 10 коп., до принятия решения по заявленному иску.

18.03.2009 ОАО «Нижегородские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о частичной отмене обеспечительных мер в сумме  3 394 281 руб. 36 коп.

Определением от 23.03.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил ходатайство ответчика, отменил принятые определением от 11.03.2009  обеспечительные меры на сумму 3 394 281 руб. 36 коп.

03.04.2009 ОАО «Нижегородские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер в оставшейся сумме – 5 534 801 руб. 74 коп. и разъяснении обслуживающему банку правомерности позиции ОАО «Нижегородские коммунальные системы» в части очередности списания денежных средств.

Определением от 09.04.2009 Арбитражный суд Нижегородской области принятые определением от 11.03.2009 обеспечительные меры отменил, в удовлетворении требования ответчика о разъяснении обслуживающему банку правомерности позиции ОАО «Нижегородские коммунальные системы» в части очередности списания денежных средств отказал.

ОАО «ДВК», не согласившись с определением от 09.04.2009, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  принятое определение в части отмены обеспечительных мер. Кроме того, просит определение от 11.03.2009 оставить в силе с учетом определения от 23.03.2009, которым были отменены обеспечительные меры в сумме 3 394 281 руб. 36 коп., оплаченные ответчиком за декабрь 2008 года.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необъективно подошел к рассмотрению ходатайства ответчика об отмене обеспечения иска, не выяснил всех обстоятельств по вопросу обеспечения, не дал оценку доводам истца, изложенным в ходатайстве о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом не учтено Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 №78, согласно которому наличие денежных средств на счете должника в настоящий момент не может гарантировать исполнение будущего решения по существу спора, так как денежные средства на счетах отличаются высокой мобильностью.

Также заявитель указал, что судом не исследован вопрос о том, почему при наличии денежных средств  ответчик не производит оплату.

Заявитель считает, что отмена обеспечительных мер судом может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ОАО «ДВК» полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Нижегородские коммунальные системы» в судебном заседании 01.06.2009 и в отзыве на апелляционную жалобу просил ставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Определением от 23.03.2009 обеспечительные меры в сумме 3 394 22281 руб. 36 коп. были отменены, поскольку ответчиком была оплачена часть долга в указанной сумме.

Ходатайство ОАО «Нижегородские коммунальные системы» об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что принятые определением от 11.03.2009 обеспечительные меры препятствуют исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом, а также нарушают охраняемые законом права и интересы третьих лиц, которые являются иными кредиторами ответчика.

Из представленных в материалы дела бухгалтерских документов, в том числе справки обслуживающего банка об оборотах ответчика за период с 01.10.2008 по 31.03.2009, усматривается, что судебный акт может быть исполнен без принятия обеспечительных мер.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и сделав вывод о том, что отмена обеспечительных мер, принятых определением от 11.03.2009, не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, правомерно удовлетворил ходатайство ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 №78 признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанное информационное письмо касается вопросов применения предварительных обеспечительных мер.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2009 в части отмены обеспечительных мер следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в обеспечении иска пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 апреля 2009 года  по делу №А43-4447/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ДВК», г. Дзержинск Нижегородской области,   -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                         Е.Н. Наумова

Судьи                                                                                        М.А. Максимова

                                                                                                  Л.В. Бухтоярова