Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А79-2772/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                              Дело № А79-2772/2008

05 июня 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – Мальцева С.В. по доверенности от 21.09.2008 сроком на один год, Хелек А.В. по доверенности от 05.11.2008 сроком на три года, от закрытого акционерного общества «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА» – Васильева Е.В. по доверенности от 11.01.2009 сроком до 31.12.2009, рассмотрел в заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб», г. Краснодар, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2009 по делу № А79-2772/2008,  принятое судьей Трусовым А.В. по заявлению закрытого акционерного общества «Научно-производственная внедренческая фирма «Сварка», г. Чебоксары, о принятии обеспечительных мер по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб", г. Краснодар, о взыскании 43449859 руб.,

установил, что закрытое акционерное общество "Научно-производственная внедренческая фирма «Сварка» (далее - ЗАО НПВФ «Сварка») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» (далее -  ООО «Металлглавснаб») с иском о взыскании 38900000 руб. долга, 4 549 859 руб. неустойки за просрочку платежа в период с 28 января 2008 года по 11 марта 2009 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товаров, изготовленных в соответствии с условиями договора от 17 января 2009 года № 1 -С.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявлением от 24 марта 2009 года № 74 истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы  43 449 859 рублей.

Определением суда от 25.03.2009 заявление ЗАО НПВФ «Сварка» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства в сумме 38900000 руб. на расчетных счетах, принадлежащих ООО «Металлглавснаб». Принятые обеспечительные меры подлежали исполнению с учетом очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Металлглавснаб», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу определением  и просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих характер исполнения судебного акта либо свидетельствующих о невозможности в будущем его исполнить, не подтвердил значительность ущерба, который может возникнуть в случае неприменения обеспечительных мер.

ЗАО НПВФ «Сварка», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В силу статьи 90 (пунктов 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 Кодекса содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

ЗАО НПВФ «Сварка», обратившись с ходатайством об обеспечении иска, указало, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта ввиду того, что ответчик длительное время платежи не осуществляет, не предпринимает никаких попыток для урегулирования ситуации, намеренно затягивает рассмотрение дела. Сумма долга в размере 43 449 859 руб. является значительной.

В соответствии с частями 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле документы и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах, принадлежащих ООО «Металлглавснаб», на сумму 38 900 000.

Определение суда от 25.03.2009 является законным и обоснованным. Доводы заявителя, сводящиеся к иной оценке представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2009 по делу № А79-2772/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова  

Судьи

Н.А.Насонова

Г.А. Аксенова