Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А79-4280/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                    Дело № А79-4280/2008

04 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года, полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу республиканского государственного учреждения «Чувашское управление охотничьего хозяйства» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 по делу № А79-4280/2008, принятое судьей Пальчиковой Г.В., по иску республиканского государственного учреждения «Чувашское управление охотничьего хозяйства» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к потребительскому обществу «Чувашпотребсоюз» об обязании возвратить бензин Нормаль-80н/э в количестве 10734 литров.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца -  не явился, извещен (уведомление № 37185);

от  ответчика – Чаленко Н.М. по доверенности от 31.12.2008 (сроком по 31.12.2009).

Суд установил.

Республиканское государственное учреждение «Чувашское управление охотничьего хозяйства» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - РГУ «Чувашское управление охотничьего хозяйства») обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики  с иском к потребительскому обществу «Чувашпотребсоюз» (далее – ПО «Чувашпотребсоюз») об обязании возвратить бензин Нормаль-80н/э в количестве 10734 литров.

Решением суда от 27.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

РГУ «Чувашское управление охотничьего хозяйства» не согласилось с решением, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Заявитель указывает, что факт хранения бензина у ПО «Чувашпотребсоюз» подтверждается гарантийным письмом от 19.10.2006, договором хранения горюче-смазочных материалов от 01.08.2007, требованием – накладной № 420 от 01.08.2007. Отпуск бензина производился ответчиком, что подтверждается ведомостями на выдачу бензина и показаниями свидетелей Назарова С.Н., Буренина О.В. и Ефремовой Л.Н., экспертизой не подтверждено, что факт подписания накладной Нодием Т.К. намного позже даты, чем указана в накладной № 420 от 01.08.2007.

Кроме того, истец не был уведомлен, что в отношении Алатырского РАЙПО введена процедура банкротства и, соответственно, не предъявил требование о включении в реестр требований кредиторов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу от 22.05.2009, просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что  19.10.2006 между  ООО «Орион» (хранитель) и республиканским государственным учреждением «Чувашское управление охотничьего хозяйства» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики  (поклажедатель) заключен договор хранения горюче-смазочных материалов, согласно которому хранитель обязался принять от поклажедателя горюче-смазочные материалы в ассортименте и количестве, согласно спецификации, хранить его до востребования и возвращать по мере необходимости, согласно ведомости на отпуск ГСМ в сохранности.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что передача имущества хранителю и его возврат поклажедателю оформляются накладными, подписанными сторонами.

Хранение имущества осуществляется по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Гагарина, д. 365.

По накладной № 420  от 01.08.2007 согласно спецификации (приложение № 1) поклажедатель передал хранителю бензин Нормаль-80 н/э в количестве 10734 литров на общую сумму 147485 руб. 16 коп.

ООО «Орион» и Алатырское РАЙПО находятся на одной территории, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Письмом от 16.04.2008 № 01-11/98 истец потребовал от ответчика возврата переданного на хранение Алатырского РАЙПО имущества (ГСМ).

Неисполнение принятых обязательств со стороны ООО «Орион» послужило основанием для обращения Алатырского РАЙПО в арбитражный суд с настоящим иском.

Алатырское районное потребительское общество прекратило свою деятельность путем присоединения к потребительскому обществу «Чувашский потребительский союз», о чем 18.04.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц произведена соответствующая запись.

Вывод суда о том, что обязательства, возникшие у Алатырского РАЙПО по хранению ГСМ, не прекратились  и в силу пункта 1.1. Устава потребительского общества «Чувашский потребительский союз» - правопреемник реорганизованного общества, является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отрицает наличие у него бензина, переданного на хранение.

Оценив в совокупности представленные в дело документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие у ответчика предмета хранения (бензина), в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании возвратить бензин.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклонены как необоснованные, поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований о передаче имущества у суда не имелось ввиду  отсутствия у ответчика предмета хранения.

Оснований для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской  Республики от 27.03.2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу республиканского государственного учреждения «Чувашское управление охотничьего хозяйства» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков

Л.В. Бухтоярова