Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А43-1160/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

04 июня 2009 года                                                            Дело № А43-1160/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод Красная Этна» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2009 по делу № А43-1160/2009, принятое судьёй Игнатовой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр твердосплавных инструментов» к открытому акционерному обществу «Завод Красная Этна» о взыскании 268 461 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомление №42235);

от ответчика – не явился, извещён (уведомление №42234),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр твердосплавных инструментов» (далее – ООО «Нижегородский центр твердосплавных инструментов») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод Красная Этна» (далее – ОАО «Завод Красная Этна» ) о взыскании 275 461 руб. 41 коп., в том числе 257 130 руб. 25 коп.   задолженности и 11 331 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя в размере 7000 руб.

Решением от 25.03.2009 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 257 130 руб. 25 коп. долга;  9206 руб. 57 коп. процентов, а также с 19.02.2009 с суммы 217 906 руб. 99 коп. по ставке Центрального банка Российской Федерации 13 % годовых по день фактического погашения долга; 2500 расходов на представителя, 6826 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине.

ОАО «Завод Красная Этна», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что о незаключенности договора уступки права требования от 26.11.2008 свидетельствует то, что в данном соглашении отсутствуют указания на основания возникновения уступаемого права (обязательств, из которых возникло право требования долга). Считает, что в договоре от 26.11.2008 не содержится сведений об обязательстве, по которому возникла задолженность: нет ссылки на документы, подтверждающие задолженность (акты-приемки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные); не указан период возникновения задолженности, отсутствуют какие-либо другие условия, позволяющие идентифицировать уступленное право.

Кроме того, сослался на то, что согласно пункту 4 договора от 26.11.2008 долг в сумме 257130 руб. 25 коп. вытекает из акта сверки на 26.11.2008, однако ссылка на него неосновательна так как на момент оформления договора 26.11.2008 указанный акт ответчиком подписан не был, поскольку данный акт поступил в адрес ответчика только 27.11.2008, о чем свидетельствует входящий номер регистрации, и подписан им 05.12.2008. Полагает, что  предмет договора от 26.11.2008 на момент его заключения не был согласован.

ОАО «Завод Красная Этна» ходатайством от 14.05.2009 №01/1648 просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его полномочного представителя.

ООО «Нижегородский центр твердосплавных инструментов» в возражениях на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «ТехПромОснастка»  (поставщик, ООО «ТехПромОснастка») и ОАО «Завод Красная Этна»  (покупатель) был заключен договор поставки продукции №3/01-06/87-4300/06 (далее – договор поставки) и подписано дополнительное соглашение №1, согласно которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию количество, ассортимент, цены которой определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

ООО «ТехПромОснастка» во исполнение условий договора, на основании подписанных сторонами спецификаций,  поставило ответчику продукцию производственного назначения – твердосплавный инструмент.

Согласно пункту 2.3. договора поставки оплата продукции, поставляемой по договору, производится с отсрочкой до 45 банковских дней с факта поставки на склад покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением.

В нарушение обязательств по договору поставки ОАО «Завод Красная Этна» поставленную продукцию не оплатило, задолженность составила 257 130 руб. 25 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2008, подписанным сторонами (л.д.12).

26.11.2008 между ООО «ТехПромОснастка» (первоначальный кредитор) и ООО «Нижегородский центр твердосплавных инструментов» (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования (далее – договор уступки прав требования), согласно которому первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял в полном объеме право требования по договору № 3/01-06 от 16.01.2006, заключенному между первоначальным кредитором и  ОАО «Завод Красная Этна».

Долг ОАО «Завод Красная Этна» перед ООО «Нижегородский центр твердосплавных инструментов» составил 257 130руб. 25 коп. (пункт 4 договора уступки прав требования).

23.12.2008 ООО «Нижегородский центр твердосплавных инструментов» представило ОАО «Завод Красная Этна» претензию, в которой содержалось требование об уплате задолженности (в том числе и задолженности в сумме 257130руб. 25 коп. по договору уступки прав требования от 26.11.2008) за поставленную продукцию в течение пяти банковских дней с момента получения требования.

ОАО «Завод Красная Этна» письмом от 29.12.2008 № 01/7285 в ответ на претензионное письмо гарантировало произвести оплату отгруженной продукции ежемесячными платежами в течение марта - декабря 2009 года или в более короткие сроки (март - июль) в случае уменьшения долга на 30%.

ООО «Нижегородский центр твердосплавных инструментов», полагая, что ОАО «Завод Красная Этна» не собирается погашать задолженность перед ним в соответствии с договором уступки прав требования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки прав требования от 26.11.2008 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени должник - ОАО «Завод «Красная Этна» добровольно задолженность перед кредитором не погасил.

Об уступке права требования задолженности в сумме 257 130 руб. 25 коп. должник поставлен в известность, о чем имеется роспись представителя ответчика и печать предприятия ответчика в самом договоре.

Факт наличия долга в сумме 257130руб. 25коп. у ответчика перед истцом подтвержден документально в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2008, а также признан ответчиком в письме № 01/7285 от 29.12.2008.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученной продукции, которое не исполнено надлежащим образом.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов с суммы долга – 217 906 руб. 99 коп. в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.10.2008 по 18,02.2009 (117 дней) по ставке Центрального банка Российской Федерации 13% годовых в размере 9206руб. 57коп.и в силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивал проценты до фактического погашения долга.

Кроме того, суд, исходя из категории сложности данного спора, участия представителя истца в судебных заседания и проделанной им в рамках рассмотрения дела работы, обоснованно взыскал с ответчика  2500руб. 00 коп. расходов на представителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора уступки прав требования судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вопреки мнению ответчика договор содержит  указания на основания возникновения уступаемого права, а именно в договоре указано, что новый кредитор принимает в полном объеме право требования по договору №3/01-06 от 16.01.2006.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на момент заключения договора уступки прав требования 26.11.2008 акт сверки не был подписан истцом, судом не принята во внимание, поскольку при его подписании сумма задолженности ответчиком была признана.

Кроме того, ответчик не заявлял возражений в порядке статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации против требований нового кредитора ни при ознакомлении с условиями спорного договора, ни в последующем.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 марта 2009 года  по делу №А43-1160/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод Красная Этна», г. Нижний Новгород, -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                         Е.Н. Наумова

Судьи                                                                                        М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова