Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А79-315/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

04 июня 2009 года                                                       Дело № А79-315/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Контур», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2009 по делу № А79-315/2009, принятое судьей Цветковой С.А., по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Государственный головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу «Контур», г. Чебоксары, о взыскании 1233758 руб. 96 коп.,

при участии:

от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 42268);

от истца – Никольская Е.А.  по доверенности от 11.01.2009 № 1,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Государственный головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее – ГУП «Чувашгражданпроект», истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Контур» (далее – ОАО «Контур», ответчик) о взыскании 1199446 руб. долга и 34312 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда № 3280 от 12.02.2007 на выполнение ПСД проекта и рабочей документации реконструкции здания по Ядринскому шоссе, 3 в г. Чебоксары. Стоимость работ с учетом дополнительного соглашения согласована сторонами в размере 2199446 руб.

Работы истцом выполнены, направленный акт получен ответчиком 23.08.2008, мотивированного отказа от подписания акта от ответчика не поступало. В силу пункта 2.3 договора расчет должен быть произведен в течение 5 дней с момента подписания акта, однако оплата ответчиком произведена лишь частично – в сумме 1000000 руб., долг составляет 1199446 руб. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2008 на указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с открытого акционерного общества «Контур» в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Государственный головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики 1199446 руб. долга, 34312 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2008 по 31.12.2008 и 17668 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Контур» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд принял решение с нарушением норм процессуального права. Считает, что суд не имел права принимать к производству исковое заявление, так как оно было подписано неуполномоченным лицом. Просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2007 между ГУП «Чувашгражданпроект» и ОАО «Контур» заключен договор подряда № 3280, в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) обязался выполнить проектно-сметную документацию проекта и рабочей документации реконструкции здания по Ядринскому шоссе, 3 в г. Чебоксары.

Цена договора установлена пунктом 2.5 в соответствии со сметой (приложением № 1 к договору) в размере 2022446 руб., в том числе НДС.

Пунктом 2.1 договора определено, что содержание и сроки выполнения работы (этапа) определяются календарным планом (приложением № 2 к договору), согласно которому срок начала выполнения работ определен моментом оплаты аванса, передачи подрядчику техусловий и исходных данных, окончания – 1,5 месяца после начала работы. В том числе в течение 3 недель после начала работы истец обязался выполнить 1 этап работ: обмерочные работы, АС в объеме демонтажных работ, благоустройство на площади 1 га, автостоянка на 112 автомобилей, стоимость 1 этапа определена в 823250 руб.; в течение 3 недель со дня завершения 1 этапа – выполнить 2 этап работ: ОВ, Эл, ВК, холодное водоснабжение, смета, ООС, автоматическая установка порошкового пожаротушения, система оповещения людей о пожаре, ИТМ ГО ЧС, АС в полном объеме, всего на сумму 1199196 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.05.2007 к договору срок выполнения работ установлен до 10.06.2007 (календарный план работ – приложение № 2 к дополнительному соглашению), стоимость работ увеличена на 177000 руб. (смета № 2380/1 – приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Общая согласованная сторонами стоимость работ по договору подряда № 3280 12.02.2007 с учетом дополнительного соглашения от 28.05.2007 составила 2199446 руб.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктами 3.1, 3.2 договора определен порядок принятия заказчиком работ путем направления истцом (подрядчиком) заказчику акта сдачи-приемки результата работ с приложением 1 экземпляра проектной документации и подписания заказчиком указанного акта в 10-дневный срок после получения акта сдачи-приемки работ либо направления мотивированного письменного отказа от их приемки.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты сдачи-приемки проектно-изыскательских работ по договору № 3280 от 12.02.2007 и дополнительному соглашению к нему на сумму 823250 руб. – по 1 этапу работ, 792086 руб. и 407110 руб. – по 2 этапу работ и 177000 руб. – по дополнительному соглашению к договору, всего – на сумму предусмотренной договором с учетом дополнительного соглашения стоимости работ 2199446 руб.

Кроме того, истцом направлен ответчику для подписания акт от 11.08.2008 сдачи-приемки всего объема работ на сумму 2199446 руб., включая НДС, письмом от 21.08.2008 № 899, полученный согласно почтовому уведомлению 25.08.2008. Об отказе от подписания акта согласно пункту 3.2 договора подряда № 3280 от 12.02.2007 ответчик (заказчик) письменно с указанием мотивов отказа истца не уведомил, в связи с чем на основании пункта 3.4 договора подряда № 3280 от 12.02.2007 по истечении 10 дней со дня получения акта работа считается принятой заказчиком.

О недостатках работы, конкретном объеме и перечне невыполненных или выполненных некачественно работ ответчик ни при получении акта сдачи-приемки работ, ни при рассмотрении спора не заявил, доказательств таких недостатков согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик (заказчик) принял работы, выполненные истцом в рамках договора подряда № 3280 от 12.02.2007 на сумму 2199446 руб., в том числе НДС.

Разделом 4 договора стороны согласовали порядок оплаты работ путем перечисления заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания договора аванса в размере 50% стоимости 1 этапа работ – 411625 руб., включая НДС, а по завершении 1 этапа работ – аванса в размере 50% стоимости 2 этапа работ – 599598 руб., в том числе НДС. Полную оплату выполненных работ ответчик обязался произвести в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки работ.

Пунктом 3.4 договора подряда № 3280 от 12.02.2007 предусмотрено, что работа считается принятой заказчиком по истечении 10 дней с 25.08.2008 - дня получения акта сдачи-приемки всего объема выполненных работ на сумму 2199446 руб., то есть 05.09.2008.

Согласно пункту 4.1 договора у ответчика возникла обязанность в течение 5 банковских дней с указанной даты, то есть до 12.09.2008, произвести оплату выполненных работ в полном объеме.

Результат работ оплачен ответчиком частично платежными поручениями № 000974 от 28.04.2007 и № 000411 от 04.07.2007 на общую сумму 1000000 руб.

Перечисленные по представленному ответчиком платежному поручению № 1410 от 04.07.2007 (л.д. 28) 86500 руб. суд первой инстанции обоснованно не принял к зачету в счет оплаты работ по договору подряда № 3280 от 12.02.2007, так как оплата была произведена за осуществление авторского надзора по договору № 3280 а.н. от 24.04.2007. Исполнение обязательств по договору № 3280 а.н. от 24.04.2007 не изменяет прав и обязанностей сторон по договору подряда № 3280 от 12.02.2007.

В нарушение статей 309, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена, долг составляет 1199446 руб. (2199446 руб. – стоимость выполненных работ за вычетом произведенной ответчиком оплаты 1000000 руб.).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании долга в указанной сумме подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод заявителя о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие подписания искового заявления лицом, не имеющим права его подписывать, проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется.

Из объяснений представителя истца, письменных пояснений директора ГУП «Чувашгражданпроект» Кольякова А.В. и начальника архитектурного отдела ГУП «Чувашгражданпроект» Новоселова Ю.М. усматривается, что исковое заявление по данному делу подписано последним в связи с исполнением обязанностей директора ГУП «Чувашгражданпроект» в период с 15.12.2008 по 17.01.2009 на время очередного отпуска директора.

Пункт 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, согласно пункту 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Поскольку приказом № 90-к от 15.12.2008 на время очередного отпуска директора ГУП «Чувашгражданпроект» Кольякова А.В. с 15.12.2008 по 17.01.2009 исполнение его обязанностей возложено на начальника архитектурного отдела Новоселова Ю.М., исковое заявление от имени ГУП «Чувашгражданпроект» от 25.12.2008 по данному делу подписано Новоселовым Ю.М. в пределах его полномочий исполняющего обязанности руководителя организации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2009 по делу № А79-315/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Контур», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

Г.А. Аксенова