Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А43-30522/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                Дело № А43-30522/2008-13-754

04 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2009 года, полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Дениса Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2009 по делу № А43-30522/2008-13-754, принятое судьей Соколициной В.П. , по иску открытого акционерного общества «Автоиспытание» к индивидуальному предпринимателю Денисову Денису Владимировичу о взыскании 301574 руб. 03 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца -  Макаров М.В. по доверенности № 28 от 26.05.2009 (сроком на 2 года); Горшенкова М.В. по доверенности № 27 от 26.05.2009 (сроком на 2 года); Хренова Н.В. по доверенности № 26 от 26.05.2009 (сроком по 2 года);

от  ответчика – Денисов Д.В. лично, паспорт 22 02 850604 выдан УВД Нижегородского района г. Н.Новгорода 26.10.2002; Барашкин Ю.А. по доверенности от 25.05.2009 (сроком на 3 года).

Суд установил.

Открытое акционерное общество «Автоиспытание» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Денисову Денису Владимировичу о взыскании 301574 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2009 иск удовлетворен.

ИП Денисов Д.Д. не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Указывает, что в течение всего периода действия договора аренды помещений необходимые арендные платежи были внесены в полном объеме, что подтверждается представленными в суд платежными документами. Также полностью отсутствует задолженность за коммунальные платежи (электроэнергия, водоснабжение).

Счетчик, который бы рассчитывал объем используемой электроэнергии, в арендуемом помещении отсутствовал. Истец не доказал обоснованность заявленных требований, однако этому обстоятельству судом фактической оценки не дано. К его счетчику был подключен еще один потребитель, что подтверждается актом от 05.03.2009. Представленный в суд ответчиком журнал учета электроэнергии на ОАО «Автоиспытания» содержит недостоверные, произвольные сведения.

Кроме того, с 20.10.2008 доступ в арендуемое помещение истцом закрыт.

Истец в отзыв на апелляционную жалобу от 26.05.2009 просит решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2007 года между ОАО «Автоиспытание» (арендодатель) и ИП Денисовым Д.В. (арендатор) заключен договор аренды 16/08, согласно которому арендодатель сдает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения №121,122 общей площадью 151,2 кв.м., состоящие из 2-х комнат, расположенные на первом этаже четырехэтажного кирпичного здания по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Октябрьской революции, д.43.

Пунктом 7.1 договора определен срок действия договора с 01 января 2008 года по 29 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора арендатор обязался вносить арендную плату и коммунальные платежи в сроки, установленные настоящим договором. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно с 1 по 10 число текущего месяца, оплата за услуги по водоснабжению и электроснабжению перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Стороны предусмотрели ответственность арендатора за просрочку уплаты или неуплату платежей (полностью или частично) в сроки, установленные пунктом 4.3 договора, в виде начисления пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

По акту приема – передачи от 01.01.2008 вышеуказанное помещение передано ответчику.

На основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется представить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно оплачивать арендную плату.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение заявителя о том, что суд неправильно посчитал доказанным  количество потребленной электроэнергии и воды судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в обоснование своих доводов. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей и доказательств оплаты услуг по электроэнергии и водоснабжению в соответствии с условиями договора ответчик  не представил, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании 110636 руб.73 коп. долга за период с 01.07.2008 по 30.10.2008 и затрат по электроэнергии и водоснабжению на сумму 180329 руб. 91 коп. за период с 01.07.2008 по 31.10.2008.

Нарушение сроков оплаты арендатором подтверждается материалами дела, возражений относительно расчета истца заявителем в дело не представлено, в связи с чем суд правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2. договора  взыскал  7346 руб. 82 коп. неустойки.

Требование о взыскании процентов за период с 06.08.2008 по 31.10.2008 в сумме 3260 руб. 57 коп. удовлетворено судом обоснованно. Между сторонами сложились обязательства из гражданско-правового договора. Поскольку ответчик является стороной договора и его обязательство является денежным, основания для освобождения заявителя от обязанности уплаты процентов отсутствуют.

Довод заявителя о том, что с 20.10.2008 доступ в арендуемое помещение был закрыт, не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем обоснованно не принят судом во внимание.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требований гражданского законодательства. Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом полно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в жалобе. Неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2009 по делу № А43-30522/2008-13-754 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Дениса Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Беляков