Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А43-458/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                      Дело № А43-458/2009-41-8

04 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 29.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен  04.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РосАвтоСтрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2009 по делу                            № А43-458/2009-41-8, принятое судьей Камановой М.Н.,

по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице филиала в г.Нижнем Новгороде, г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «РосАвтоСтрой», г.Нижний Новгород, о применении последствий недействительности договора от 21.11.2006 № 24/06,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 41775);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление № 41773);

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление № 41774),

установил:

закрытое акционерное общество «ЮниКредитБанк» в лице филиала в г.Нижнем Новгороде (далее – истец, ЗАО «ЮниКредитБанк») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосАвтоСтрой» (далее – ответчик, ООО «РосАвтоСтрой») о применении последствий недействительности договора от 21.11.2006 № 24/06, заключенного между ЗАО ММБ (в настоящее время - ЗАО «ЮниКредит Банк») и ООО «РосАвтоСтрой», в виде взыскания в пользу истца 7 425 572 руб. предварительной оплаты по данному договору в порядке реституции, на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлечено закрытое акционерное общество  «Волгоэлектросеть» (далее – ЗАО «Волгоэлектросеть»).

Решением от 30.03.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, применив последствия недействительности ничтожного договора от 21.11.2006 № 24/06, заключенного между ООО «РосАвтоСтрой» и ЗАО «Международный Московский Банк» (в настоящее время - ЗАО «ЮниКредитБанк»).Взыскал ответчика в пользу истца 7 425 572 руб., полученных в качестве оплаты по недействительному договору, кроме того, взыскал расходы по делу в сумме  48 627 руб. 86 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «РосАвтоСтрой», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду  неприменения закона, подлежащего применению.

По мнению заявителя, истец перечислил денежные средства в оплату обязательств, которые заведомо ответчиком были неосуществимы, в связи с чем, полагает, что в данном случае суду первой инстанции следовало применить пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2006 ООО «РосАвтоСтрой» и ЗАО «ММБ» заключили договор №24/06, согласно которому ООО «РосАвтоСтрой» передает ЗАО «ММБ» право на использование части ранее заявленной мощности ответчика в количестве 140 кВт в соответствии с договором от 17.09.2004 № 346, заключенным между ООО «РосАвтоСтрой» и ЗАО «Волгоэлектросеть».

Пунктом 4 договора от 21.11.2006 стороны оценили права на использование мощности в сумме, эквивалентной 280 000 долларов США.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 27.11.2006 №18795 перечислил ответчику оговоренную сумму в рублевом эквиваленте, составляющем 7 425 572 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-5391/2008 договор от 21.11.2006          № 24/06 был признан ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащий Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-Ф «Об элекроэнергетике», Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (л.д. 17-22).

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.12.2008 оставил решение суда без изменения (л.д. 26-30).

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.03.2009 ответчику было отказано в передаче вышеуказанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ и отклонен довод заявителя о соответствии договора от 21.11.2006 № 24/06 действующему законодательству.

Как верно указал арбитражный суд, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А43-5391/2008, имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу и не подлежат доказыванию вновь.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк», обоснованно исходил из недействительности договора               № 24/06.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки стороны должны возвратить друг другу все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата – возместить стоимость в деньгах.

В этой связи, при применении последствий недействительности ничтожной сделки, как верно указал арбитражный суд, ответчик обязан возвратить денежную сумму, перечисленную ему в счет исполнения обязательств по ничтожному договору.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт возврата истцу денежных средств в сумме 7 425 572 руб., полученных по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» о взыскании с ООО ООО «РосАвтоСтрой» 7 425 572 руб.

Оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд попреки доводу жалобы не усматривает.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2009 по делу                            №А43-458/2009-41-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосАвтоСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья                                              А.И. Вечканов

Судьи                                                                                          М.В. Соловьева

       Е.Н. Беляков