Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А43-32461/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делуПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир Дело №А43-32461/2008-5-840 «03» июня 2009 года Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Родиной Т.С., судей Ершовой О.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионЭлектроПоставка» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2009 по делу № А43-32461/2008-5-840, принятое судьей Кошелевой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Ампер-НН» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭлектроПоставка» о взыскании 972 349 руб. 74 коп., при участии: от ООО «РегионЭлектроПоставка» - полномочный предстатель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №38435); от ООО «Ампер-НН» - Цветкова О.Ю. по доверенности от 01.06.2008 № 1 (сроком до 01.06.2009), паспорту серии 22 02 № 833 445, выданному УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода 18.10.2002, установил, что общество с ограниченной ответственностью «Ампер-НН» (далее - ООО «Ампер-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РегионЭлектроПоставка» (далее – ООО «РегионЭлектроПоставка») задолженности по оплате пленки полиэтиленовой натуральной по договору от 23.12.2007 №225. Исковое требование не обосновано нормами материального права, вместе с тем мотивировано неоплатой ответчиком поступившей от истца продукции. Истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 632 349,74 рубля в связи с частичной оплатой долга до и после предъявления иска платежными поручениями от 17.10.2008 №979, от 31.10.2008 №997,от 18.02.2009 №286. Частичный отказ от иска рассмотрен и принят судом, поскольку не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные права и интересы других лиц. В части требований о взыскании 340 000,00 рубля производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решением от 27.02.2009 с ООО «РегионЭлектроПоставка» в пользу ООО «Ампер-НН» взыскано 632 349,74 руб. долга, 12823,50 руб. расходов по госпошлине. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РегионЭлектроПоставка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, не содержащей оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что суд не принял мер к примирению сторон, не принял во внимание факт частичной оплаты. ООО «Ампер-НН» в отзыве на апелляционную жалобу от 13.05.2009 №713 возразило против доводов апелляционной жалобы, указав, что с октября 2008 года ответчик злостно уклоняется от уплаты долга, вследствие чего истец терпит убытки из-за недостатка оборотных средств. В суде второй инстанции частично отказалось от иска относительно взыскания основного долга в сумме 70 000 руб. по причине оплаты названной суммы ответчиком. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие полномочного представителя ООО «РегионЭлектроПоставка», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим частичной отмене в связи с отказом от иска. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АмперНН» (поставщиком) и ООО «РегионЭлектроПоставка» (покупателем) заключен договор от 23.11.2007 №225 и дополнительное соглашение от 18.12.2007 на поставку электротоваров. На основании пункта 1.1 договора поставщик обязался поставить продукцию в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте согласно счетам, а покупатель обязался принять и оплатить ее по ценам на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30-ти календарных дней с даты отгрузки. Во исполнение обязательств по договору поставщиком по товарно- транспортным накладным от 21.01.2008 №95, от 29.01.2008 №199, от 30.01.2008 №138, от 30.01.2008 №175, от 05.03.2008 №628, от 05.03.2008 №630, от 26.05.2008 №1509, от 04.06.2008 №1627, от 17.06.2008 №1671, от 08.09.2008 №2751, от 12.09.2008 №2835 в адрес покупателя поставлен товар (электротовары) на общую сумму 4 326 349,86 руб., что подтверждается товарными накладными с отметками покупателя о получении товара, представленными в материалы дела. На оплату выставлены счета-фактуры, однако оплата поставленного товара произведена частично. По итогам взаиморасчетов за ответчиком выявлена задолженность в сумме 972 349,74 рубля, по уточненному расчету с учетом платежных поручений: от 17.10.2008 №979 на сумму 40 000 руб., от 31.10.2008 №997 на сумму 200 000,00 руб., от 18.02.2009 №286 на сумму 100 000 руб. Сумма долга составила 632 349,74 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд за принудительной защитой. Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь статьями 506, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факты поставки истцом продукции ответчику и неоплаты ее последним, взыскал задолженность с учетом произведенной ответчиком оплаты. Позиция суда является правильной. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения задолженности в сумме 632349 руб. 74 коп., суд обоснованно удовлетворил исковые требования. В апелляционном суде истец отказался от иска в части взыскания основного долга на сумму 70 000 руб. Проверив отказ от иска на предмет соответствия закону, нарушения прав других лиц, арбитражный суд принимает его в силу пунктов 2,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в названной части прекращает по основанию пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу изложенного решение от 27.02.2009 подлежит отмене в части взыскания суммы 70 000 руб. В остальной части решение остается без изменения. Довод заявителя о непринятии судом иных доказательств оплаты задолженности документально не подтвержден. Каких-либо платежных документов, влияющих на законность принятого судебного акта, заявителем не представлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2009 по делу № А43-32461/2008-5-840 отменить в части взыскания долга в сумме 70 000 руб. Взыскать с ООО «РегионЭлектроПоставка» в пользу ООО «Ампер-НН» долг в сумме 562 349 руб. 74 коп., государственную пошлину по иску в сумме 11403 руб. 96 коп. Исполнительный лист выдать. В оставшейся части иска производство по делу прекратить. Взыскать с ООО «Ампер-НН» в пользу ООО «РегионЭлектроПоставка» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 111 руб. Исполнительный лист выдать. Возвратить ООО «Ампер-НН» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1419 руб. 54 коп. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок. Председательствующий судья Т.С. Родина Судьи О.А. Ершова Н.А.Насонова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А43-3837/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|