Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А43-32342/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело №А43-32342/2008-17-736

«03» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2009 по делу №А43-32342/2008-17-736, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску открытого акционерного общества «Счетмаш», г.Курск, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ», г.Нижний Новгород, о взыскании 1 541 030 руб. 94 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца – Гаврилова Е.А. по доверенности №16 от 12.01.2009 (сроком по 31.12.2009);

- от ответчика – не явился, извещен (уведомление №36067).

Суд установил, что открытое акционерное общество «Счетмаш» (далее – ОАО «Счетмаш») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» (далее – ООО «ТЗК ГАЗ») о взыскании 1 541 030 руб. 94 коп., в том числе 1 512 397 руб. 22 коп. долга по оплате полученной продукции и 28 633 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2008 по 28.11.2008.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 312, 314, 330, 331, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части полной оплаты за поставленную истцом продукцию.

Решением от 10.03.2009 с ООО «ТЗК ГАЗ» в пользу ОАО «Счетмаш» взыскан долг в сумме 1  022 999 руб. 30 коп. и расходы по госпошлине в размере 12 749 руб. 16 коп. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

ОАО «Счетмаш» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 6 455 руб. 99 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЗК ГАЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит решение отменить в части взыскания 1 022 999 руб. 30 коп. долга по основаниям пунктов 1, 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неприменением закона, подлежащего применению, а именно: статей 406, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, суд, удовлетворяя исковые требования, необоснованно исходил из того, что обязательства по оплате полученного на основании договора товара у покупателя возникли с момента его получения. При этом заявитель ссылается на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность покупателя по оплате полученного от поставщика товара возникает по истечении 45 календарных дней с момента получения им оригиналов счетов-фактур.

Как указывает заявитель в жалобе, истец не представил доказательств предоставления ответчику счетов-фактур №2569 от 15.08.2008, №2586 от 19.08.2008, №2646 от 22.08.2008, №2787 от 05.09.2008 на сумму 840 042 руб. 00 коп., то есть не выполнил возложенные на него условиями договора обязательства в установленные договором сроки. В связи с чем ответчик не мог исполнить свои обязательства по оплате товара.

Как считает заявитель, вывод суда о необходимости оплаты вышеупомянутых платежных требований противоречит условиям заключенного между сторонами договора №ДС04/0024/990-013/08 от 30.01.2008.

Кроме того, по мнению ООО «ТЗК ГАЗ», истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия №39юр/14690 от 17.11.2008 от имени истца подписана неполномочным лицом, а в исковом заявлении, подписанном генеральным директором ОАО «Счетмаш» Познанским А.А., отсутствует ссылка на претензию №39юр/14690 от 17.11.2008, как доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайством от 26.05.2009 просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ОАО «Счетмаш» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. В судебном заседании представитель просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2008 ОАО «Счетмаш» (поставщик) и ООО «ТЗК ГАЗ» (покупатель) заключили договор №ДС04/0024/990-013/08, согласно которому поставщик обязался поставить товар в период действия договора, а покупатель – принять и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 8.1 договора стороны установили, что оплата за полученный товар осуществляется платежными поручениями через 45 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем.

Во исполнение условий договора истец в период с 08.08.2008 по 17.09.2008 осуществил поставку продукции ответчику по товарным накладным и выставил для оплаты платежные требования № 2506 от 11.08.2008, № 2569 от 18.08.2008, № 2586 от 20.08.2008, № 2646 от 25.08.2008, №2787 от 08.09.2008, №2881 от 18.09.2008, №2882 от 18.09.2008 и №2885 от 18.09.2008 на общую сумму 1568701 руб. 44 коп.

Ответчик произвел частичную оплату платежного требования №2506 от 11.08.2008г (на сумму 239 261 руб. 52 коп.) – в размере 56 304 руб. 22 коп.

Претензионным письмом от 17.14.2008 №39юр/14690 ОАО «Счетмаш» просило погасить имеющуюся задолженность в течение 5 дней. Получение названной претензии ответчиком подтверждается почтовым уведомлением, содержащим ссылку на ее номер.

Указывая неисполнение ответчиком обязательств по договору в части полной оплаты поставленной продукции, ОАО «Счетмаш» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательств предоставления ответчику счетов-фактур №2569 от 15.08.2008, №2586 от 19.08.2008, №2646 от 22.08.2008, №2787 от 05.09.2008 на сумму 840 042 руб. 00 коп., то есть не выполнил возложенные на него условиями договора обязательства в установленные договором сроки, поэтому ООО «ТЗК ГАЗ» не могло исполнить свои обязательства по оплате товара.

Вместе с тем получение продукции на сумму 1 079 303 руб. 52 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела документами: платежными требованиями №2506 от 11.08.2008, №2569 от 18.08.2008, №2586 от 20.08.2008, №2646 от 25.08.2008, №2787 от 08.09.2008, а также росписями представителей ответчика в товарных накладных и товарно-транспортных накладных, соответствующими росписям последних в доверенностях, выданных ответчиком на получение товара от ОАО «Счетмаш».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не доказал полную оплату поставленного товара, а также ненаступление срока оплаты, суд правомерно на основании статей 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, взыскав долг по платежным требованиям №2881 от 18.09.2008, №2882 от 18.09.2008 и № 2885 от 18.09.2008, и обоснованно оставил без рассмотрения часть исковых  требований ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение оригиналов  счетов-фактур, в связи с чем обязательство по оплате  полученного товара не может считаться  наступившим, отклоняется как несостоятельная.

Как видно из материалов дела, истец отправил счета-фактуры в адрес ответчика почтовой корреспонденцией, что свидетельствует о соблюдении им порядка предъявления ответчику требований об оплате поставленного товара, установленного пунктом 8.1 договора.

Сторонами по состоянию на 31.12.2008 был подписан акт сверки взаимных расчетов, где задолженность ООО «ТЗК ГАЗ» перед ОАО «Счетмаш» составляет 1 844 012 руб. 04 коп., что также подтверждает признание ответчиком долга.

Согласно пункту 1 статьи 486, пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса  российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему  продавцом товара с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку  ответчик стоимость поставленной по договору  продукции не  оплатил, арбитражный  суд  правильно взыскал сумму  задолженности.

Требований о взыскании компенсации за пользование  чужими денежными средствами  в  соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса  Российской  Федерации истцом    заявлено  не  было.

Довод заявителя о том, что претензия подписана неуполномоченным лицом – коммерческим директором ОАО «Счетмаш» Честновым M.B., необоснован, поскольку последний действовал в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью от 09.01.2008 №1, из содержания которой следует, что Честнов М.В. имеет право представлять интересы ОАО «Счетмаш» во всех предприятиях, учреждениях и организациях, органах государственной власти и управления с правом подписи необходимых документов и их получения, в том числе ведения переговоров и переписки, заключения договоров покупки и реализации товарно-материальных ценностей.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные аргументы апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются  материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2009 по делу №А43-32342/2008-17-736 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      Л.В. Бухтоярова

                                                                                                 Е.Н. Наумова