Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А79-3652/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

«03»  июня  2009 года                                                    Дело № А79-3652/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лента» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2009 по делу № А79-3652/2008, принятое судьей Андреевой С.В. по заявлению открытого акционерного общества «Лента» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары от 28.03.2008 №15-08/50, Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике от 30.05.2008 №18-12/86.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества «Лента» - директор Иванова Р.П. (выписка ЕГРЮЛ от 04.05.2009, протокол №6 заседания Совета директоров открытого акционерного общества «Лента» от 10.04.2007), Андреев П.П. по доверенности от 04.03.2009 №05/09-д;

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары – Борисов Д.В. по доверенности от 1112.2008 №05-22/337;

Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике – Алексеенко М.Ю. по доверенности от 11.01.2009 №05-08/3.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее по тексту – Инспекция) провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества «Лента» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 30.01.2008 № 15-08/15.

Общество представило свои возражения от 14.02.2008 № 41-01-15/22.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений Общества и иных материалов проверки Инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 29.02.2008 № 15-08/26.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев акт проверки, возражения Общества и иные материалы проверки, вынес 28.03.2008 решение № 15-08/50 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 464 848 рублей. Обществу также  доначислен налог на прибыль в сумме 2 324 240 рублей,  соответствующие пени в сумме 67 604 рублей 54 копеек и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 42 287 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее по тексту – Управление).

Решением от 30.05.2008 № 18-12/86 Управление жалобу Общества оставило без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями налоговых органов, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением,  о признании их недействительными.

Решением от 26.03.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Решение Инспекции № 15-08/50 от 28.03.2008 и решение Управления № 18-12/86 признаны недействительными в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 184 800 рублей, начисления пеней по налогу на прибыль в размере 30 498 рублей 18 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005 год в размере 504 000 рублей, за 2006 год в размере 420 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Общество полагает, что затраты, произведенные по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Принт» от 02.10.2006 № 001/06, являются обоснованными и экономически оправданными расходами.

Также Общество указывает, что при принятии решении суд ссылается на объяснения Халикова М.З. (протокол допроса № 1 от 11.03.2008)  и его экспериментальные подписи, полученные налоговым органом в ходедополнительных мероприятий налогового контроля. Общество с материалами дополнительной проверки не ознакомлено, в связи с чем нарушены его процессуальные права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает правовую позицию Инспекции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка; данное лицо, в свою очередь, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно пункту 6 названной статьи в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения при проведении любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля.

В пункте 14 статьи 101 Кодекса указано, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для признания решения налогового органа действительным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения возражения на акт налоговой проверки с участием налогоплательщика 28.02.2008 Инспекция не вынесла решение о привлечении Общества к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности. Руководителем налогового органа было принято решение от 29.02.2008 № 15-08/26 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых налоговый орган производил действия по опросу свидетелей, направлению запросов.

В нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, что нарушило его права и законные интересы. Данные обстоятельства Инспекция не отрицает.

Из вводной части решения Инспекции усматривается, что оно принято, в том числе на основании материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Из содержания решения следует, что вывод налогового органа о подписании документов, подтверждающих расходы, со стороны общества с ограниченной ответственностью «Принт» неуполномоченными лицами основан на объяснениях Халикова М.З. от 11.03.2008 (л.д.13 т.1), полученных в результате мероприятий дополнительного контроля. В акте налоговой проверки данный вывод отсутствовал, как и ссылка на объяснения Халикова М.З. от 28.01.2008. В решении от 29.02.2008 № 15-08/26 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не предусмотрено проведение опроса Халикова М.З.. Доказательств ознакомления Общества с вышеуказанными объяснениями налоговым органом не представлено.Таким образом, налогоплательщик был лишён возможности дать свои пояснения и возражения по данному эпизоду.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговый орган вынес 28.03.2008 решение о привлечении Общества к налоговой ответственности  с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

При таких обстоятельствах решение Инспекции подлежит признанию недействительным, а решение суда -  отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Поскольку Управление в нарушение положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ не отменило решение Инспекции, его решение также подлежит признанию недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии с частью 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы Общества по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на Инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2009 по делу № А79-3652/2008 отменить в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Лента» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары от 28.03.2008 №15-08/50, Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике от 30.05.2008   №18-12/86.

Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары от 28.03.2008 №15-08/50, Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике от 30.05.2008 №18-12/86 признать недействительными полностью.         

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары в пользу открытого акционерного общества «Лента» расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийТ.В. МосквичеваСудьиМ.Н.КирилловаМ.Б. Белышкова