Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А39-4398/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело № А39-4398/2008

02 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 29.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по обеспечению деятельности арбитражных управляющих» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 03.03.2009 по делу №А39-4398/2008, принятое судьей Шибелевой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по обеспечению деятельности арбитражных управляющих» к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Мордовводоканал» о взыскании 455 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (уведомление №40065, ходатайство);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №40066);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по обеспечению деятельности арбитражных управляющих» (далее – истец, ООО «Агентство по обеспечению деятельности арбитражных управляющих») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Мордовводоканал» (далее - ответчик, ГУП «Мордовводоканал») о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг от 10.01.2006, 20.01.2006, 10.02.2006, 10.03.2006, 20.03.2006. всего в сумме 455 000 руб.

Решением от 03.03.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по обеспечению деятельности арбитражных управляющих», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт выполненных услуг по договорам подтвержден представленными в материалы дела актами приема – передачи, актом сверки взаимных расчетов, кроме того, указанное обстоятельство подтверждено письмом конкурсного управляющего ГУП «Мордовводоканал» от 01.09.2006, согласно которому ответчик признает имеющуюся задолженность в сумме 455 000 руб.

В судебном заседании 24.04.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.04.2009, затем судебное заседание 29.04.2009 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 29.05.2009.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2006, 20.01.2006, 10.02.2006, 10.03.2006, 20.03.2006. между ГУП «Мордовводоканал» (Заказчик) и ООО «Агентство по обеспечению деятельности арбитражных управляющих» (Исполнитель) заключены договора на оказание услуг, в соответствии с условиями которых, Исполнитель обязался произвести сплошную инвентаризацию имущества: 1) Тургеневского участка ГУП «Мордовводоканал» в срок с 10.01.2006 по 30.01.2006; 2) Торбеевского участка ГУП «Мордовводоканал» в срок с 20.01.2006 по 10.02.2006; 3) Краснослободского участка ГУП «Мордовводоканал» в срок с 10.02.2006 по 10.03.2006; 4) Зубово-Полянского участка ГУП «Мордовводоканал» в срок с 10.03.2006 по 10.04.2006; 5) Ковылкинского участка ГУП «Мордовводоканал» в срок с 20.03.2006 по 20.04.2006.

Отсутствие оплаты оказанных услуг по договорам явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям пункта 1.2 договоров результаты инвентаризации оформляются документально, и по окончании работ документы и инвентаризационные описи должны быть представлены заказчику.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил как сами инвентаризационные описи по участкам, так и доказательств передачи инвентаризационных описей в сроки, определённые договорами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив представленные истцом в дело доказательства (акты приема-передачи выполненных работ от 30.01.2006, 10.02.2006, от 10.03.2006, от 10.04.2006, 20.04.2006), правомерно сделал вывод о недоказанности исполнения истцом услуг по договорам, что лишает его права требовать встречного исполнения обязательств.

Кроме того, в материалах дела имеются копии платежных поручений от 21.04.2008 № 39 на сумму 55 000 руб. (л.д. 39), от 21.04.2008 № 40 на сумму 65 000 руб. (л.д. 40) от 21.04.2008 № 41 на сумму 105 000 руб. (л.д. 41), от 21.04.2008 № 42 на сумму 105 000 руб. (л.д. 42), от 21.04.2008 № 43 на сумму 125 000 руб. (л.д. 43), с указанием в поле «назначение платежа» - за проведение инвентаризации имущества, соответственно, по договорам от 10.01.2006, 20.01.2006, 10.02.2006, 10.03.2006, 20.03.2006.

Указанные выше платежные документы, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают факт исполнения ответчиком обязательств по договорам оказания услуг на общую сумму 455 000 руб., в связи с чем в удовлетворении исковых требовании правомерно отказано.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Республики Мордовия  от 03.03.2009 по делу №А39-4398/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по обеспечению деятельности арбитражных управляющих» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Е.Н. Беляков

Е.Н. Наумова