Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А79-855/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

29 мая 2009 года                                                           Дело № А79-855/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2009, принятое судьей Цветковой С.А., по делу № А79-855/2009 по иску индивидуального предпринимателя Петровой Валентины Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике, с участием третьих лиц – муниципального образования – Урмарский район Чувашской Республики в лице администрации Урмарского района Чувашской Республики, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике, о признании права собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ИП Петровой Валентины Николаевны – не явился, извещен (уведомление №40596);

от МИФНС №7 по Чувашской Республике – не явился,  извещен (уведомление №40595);

от администрации Урмарского района Чувашской Республики – не явился, извещен (уведомление №40598);

от Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики – не явился, извещен (уведомление №40597);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике – не явился, извещен (уведомление №40599).

Индивидуальный предприниматель Петрова Валентина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике о признании права собственности на одноэтажное кирпичное здание столовой, 1988 года постройки, литер А, инвентарный номер Р19/923, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, д.Новое Шептахово, ул.Заречная, 1а, и одноэтажное кирпичное здание мини-колбасного цеха, 1980 года постройки, литер А, инвентарный номер Р19/780, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, северная сторона деревни Новое Шептахово, на основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное образование – Урмарский район Чувашской Республики в лице администрации Урмарского района Чувашской Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике.

Решением от 26.03.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики   отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав его тем, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие всех предпосылок для возникновения у него права собственности на объекты недвижимости, МИФНС №7 по Чувашской Республике является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Петрова Валентина Николаевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявительница указала, что Межрайонная инспекция ФНС №7 по Чувашской Республике включила здания мини-колбасного цеха и столовой в конкурсную массу для их реализации. Законность факта приобретения истцом спорного имущества подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2007 по делу №А79-14522/2005. При этом пояснила, что акты ввода объектов в эксплуатацию и иные правоустанавливающие документы не сохранились, в связи с чем невозможно произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное истицей имущество.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Межрайонная инспекция ФНС №7 по Чувашской Республике является участником гражданско-правовых отношений с истицей и фактически является надлежащим ответчиком по делу, так как собрание кредиторов в единственном лице Межрайонной инспекции ФНС №7 по Чувашской Республике включило в конкурсную массу для реализации спорные здания без правоустанавливающих документов.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу от 19.05.2009 №08-08/2984 просило оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом указало, что на настоящий момент одноэтажное кирпичное здание столовой, 1988 года постройки, литер А, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, д.Новое Шептахово, ул.Заречная, 1а, и одноэтажное кирпичное здание мини-колбасного цеха, 1980 года постройки, литер А, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, северная сторона деревни Новое Шептахово, в реестре государственного имущества Чувашской Республики не значатся. Спор о праве собственности на указанные объекты недвижимости у Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики отсутствует.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сельскохозяйственный производственный кооператив «Шептаховский» (продавец) и индивидуальный предприниматель Петрова Валентина Николаева (покупатель) подписали договоры купли-продажи от 07.04.2007, от 05.06.2007, по условиям которых Петрова В.Н. по актам приема-передачи от 07.04.2007, от 05.06.2007 приняла и оплатила, соответственно, здание столовой и здание мини-колбасного цеха, расположенные рядом с машинно-тракторным парком.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2007 по делу №А79-14522/2008 завершено конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Шептаховский». В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СХПК «Шептаховский».

Предприниматель Петрова Валентина Николаева, полагая, что она является добросовестным покупателем и владельцем спорных объектов недвижимости и в целях регистрации сделки и права собственности на здания, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, мотивировав его ссылкой на пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При применении части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что приобретение права собственности на имущество, указанное в данной норме права, производится в особом порядке (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наступления условий, предусмотренных данной нормой, в материалах дела не имеется.

Более того, возможность предъявления требования о признании права собственности как способа защиты нарушенного права предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, необходимость обращения за судебной защитой своего права возникает при наличии притязаний иных лиц на то же право.

Как следует из материалов дела, спорное имущество приобретено истицей у сельскохозяйственного производственного кооператива «Шептаховский» на основании договоров купли-продажи от 07.04.2007, от 05.06.2007.

Между истцом и ответчиком спор о праве в отношении спорного имущества отсутствует.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, а право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится уполномоченным на то органом. Следовательно, при отсутствии спора о праве суд не может подменять собой регистрирующие органы и решения суда в указанном случае не могут служить основанием для подтверждения наличия или отсутствия подлежащего государственной регистрации права.

С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно отказал в иске о признании права собственности на указанное имущество.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2009 по делу № А79-855/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Валентины Николаевны – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

А.И. Вечканов

Е.Н. Наумова