Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А79-10017/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А79-10017/2006

«28» июня 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» июня 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аксёновой Г.А.,

судей   Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарями судебного заседания Резниченко П.А., Семеновой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чикризова Андрея Сергеевича,                        г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2007 по делу № А79-10017/2006, принятое судьей Голубевой Т.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс плюс»,                            г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Чикризову Андрею Сергеевичу, г. Йошкар-Ола, о взыскании 4 811 руб. 17 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца Питеров В.Н. по доверенности от 05.01.2007 (сроком на три года),

от ответчика Чикризов А.С., индивидуальный предприниматель.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Альянс плюс»,              г. Чебоксары (далее – ООО «Альянс плюс»), обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Чикризову Андрею Сергеевичу , г. Йошкар-Ола (далее – ИП Чикризов А.С.), о взыскании задолженности по договору от 01.01.2003 №441 в сумме 4 405 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 22.11.2005 по 15.09.2006, с 01.12.2005 по 15.09.2006 в сумме 406 руб. 11 коп. с начислением их по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре поставки от 01.01.2003 №441.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2007 с ИП Чикризова А.С. в пользу ООО «Альянс плюс» взыскано 4 405 руб. 06 коп. долга, 406 руб. 11 коп. процентов с начислением их по день фактической уплаты долга и 500 руб. государственной пошлины.

ИП Чикризов А.С., заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает недоказанным факт совершения сделки купли-продажи, поскольку спорный товар им получен не был, накладные на отпуск товара им не подписывались, доверенность на получение товара истцом в материалы дела не представлена.

По мнению заявителя жалобы, дело было рассмотрено с нарушением правил о подсудности спора. Полагает, что иск подлежал рассмотрению Арбитражным судом Республики Марий Эл, по месту жительства ответчика.

Истец в судебном заседании сослался на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании 14.06.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.06.2007.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2003 ООО «Альянс плюс» и ИП Чикризов А.С. подписали договор №441, по которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

В доказательство  исполнения обязательств по поставке товара истцом представлены в материалы дела счета-накладные от 14.11.2005                               №А-И011985, от 23.11.2005 №Ркр-А-И012398.

Поскольку из содержания договора поставки невозможно установить наименование, ассортимент, количество, цену товара и срок поставки, суд первой инстанции обоснованно признал его незаключенным и сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицировал как разовые сделки купли-продажи, так как имеющиеся в деле накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи.

Так как ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных исковых требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты товара на сумму 4 405 руб. 06 коп., полученного по счетам-накладным от 14.11.2005 №А-И011985, от 23.11.2005 №Ркр-А-И012398, ответчиком  не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе  потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполучении товара апелляционным судом отклоняются, поскольку они опровергаются подписанным ответчиком актом сверки расчётов по состоянию на 31.12.2005, в котором имеется ссылка на спорные счета-накладные, свидетельствующие о получении товара. 

Довод заявителя жалобы о рассмотрении спора с нарушением правил о подсудности несостоятелен, поскольку в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент обращения истца с иском подсудность была установлена пунктом 8.1 договора от 01.01.2003 №441; рассмотрение судом дела с нарушением  правил подсудности не является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2007 апелляционный суд считает законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

  Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. уплачена первоначально заявителем апелляционной жалобы по квитанции от 28.02.2007 не в установленном порядке (не те платежные реквизиты), она подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2007 по делу №А79-10017/2006 оставить без изменения,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чикризова Андрея Сергеевича,                        г. Йошкар-Ола - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чикризову Андрею Сергеевичу, г. Йошкар-Ола, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 28.02.2007.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинную квитанцию от 28.02.2007 возвратить индивидуальному предпринимателю Чикризову Андрею Сергеевичу, г. Йошкар-Ола.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

     Г. А. Аксёнова

Судьи

     Н.А. Казакова

  Т. С. Родина