Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу n А43-15388/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

«05»  апреля  2007 года                               Дело № А43-15388/2006-35-592

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2007.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Захаровой Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия – учреждения УЗ-62/20 ГУИН Министерства юстиции России по ГУИН Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2006 по делу  № А43-15388/2006-35-592,   принятое   судьей   Тютиным Д.В.,   по  заявлению государственного унитарного предприятия – учреждения УЗ-62/20 ГУИН Министерства юстиции России по ГУИН Нижегородской области о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Нижегородской области от 20.06.2006.

В судебном заседании приняли участие представители:

от государственного унитарного предприятия – учреждения УЗ-62/20 ГУИН Министерства юстиции России по ГУИН Нижегородской области – Рысев В.В. по доверенности от 25.03.2007 №10, Ганина Н.А. по доверенности от 26.03.2007 №9;

от МИФНС №9 по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление №89714);

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Государственное унитарное предприятие – учреждение УЗ-62/20 ГУИН Министерства юстиции России по ГУИН Нижегородской области (далее- Организация ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о  признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Нижегородской области (далее- Инспекция)  от 20.06.2006 «Об изменении сумм списанной задолженности по принятым ранее решениям о списании задолженности по Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №660».

В обоснование заявленного требования, Организация ссылается на то, что Инспекция обязана списать задолженность, которая была отвлечена на нужды исправительного учреждения в период с 1993- 2001г.

Инспекция  с заявленными требованиями не согласилась, указывая на то, что списанию подлежит только та задолженность, которая сформировалась в периоды 1993-2001 годов, а текущая задолженность списанию не подлежит.

25.12.2006 Арбитражный суд Нижегородской области принял решение, которым отказал в удовлетворении заявленных Организацией требований.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                         исправительное учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на нормы статьи 125 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005год» от 23.12.2004 №173-ФЗ, статьи 122 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» от 26.12.2005 №189-ФЗ и Постановление Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №660 считает, что списанию подлежит вся задолженность по налогам в пределах средств, отвлеченных на нужды исправительных учреждений в период с 1993 по 2001 годы, поэтому налоговый орган обязан был списать предприятию в 2006 году оставшуюся задолженность в пределах средств, отвлеченных на нужды исправительного учреждения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами не согласилась, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Организация в период с 1993-2001 годы использовала (отвлекла) денежные средства на нужды исправительных учреждений в сумме 58 629 576руб., что подтверждается справкой ГУФСИН России по Нижегородской области от 10.12.2005.

Организация в связи с недостаточным финансированием обязательные платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды в полном объеме не уплачивала, как в указанном периоде 1993-2001 годы, так и в более поздние периоды.

Задолженность Организации по обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, образовавшаяся за период 1993-2001 годы, была списана решениями Инспекции в соответствии со статьей 125 Закона Российской Федерации от 23.12.2004 №173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №660 «Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней».

Кроме того, Инспекцией была списана задолженность Организации по обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, образовавшаяся в более поздние периоды.

Инспекция, признав списание текущей задолженности ошибочным, приняла оспариваемое решение от 20.06.2006 «Об изменении сумм списанной задолженности по принятым ранее решениям о списании задолженности по Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №660», в соответствии с которым восстановлена излишне списанная задолженность по налогам (НДС, налог на прибыль, ЕСН) в сумме 1 720 008руб. 69коп.  и пене в сумме 70 485руб. 75коп.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что образовавшаяся в 2005 году текущая задолженность организации по налогам и сборам в причинной связи с отвлечением денежных средств организации на нужды исправительных учреждений в 1993-2001 годах не состоит, а потому списанию не подлежит независимо от превышения размера отвлеченных средств над общей суммой списанной задолженности. С данным выводом суда согласиться нельзя, так как он основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 125 Закона Российской Федерации от 23.12.2004 №173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» в связи с реформированием федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, в центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские, имеющие статус подразделений указанных учреждений, Правительство Российской Федерации вправе в 2005 году по отдельным решениям списывать задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также пени, образовавшиеся в связи с отвлечением в 1993 - 2001 годах средств этих предприятий на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Как следует из пункта 1 Постановления правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №660 «Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней» задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (далее - предприятия уголовно-исполнительной системы), по перечню согласно Приложению, образовавшаяся в связи с отвлечением в 1993 - 2001 годах средств этих предприятий на нужды исправительных учреждений, а также начисленные на нее пени подлежат списанию (за исключением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся после 1 января 2002 г., а также начисленных на нее пеней).

По смыслу приведенных выше норм права списанию подлежит вся задолженность предприятий уголовно- исполнительной системы по налогам и сборам в пределах средств, отвлеченных на нужды исправительных учреждений в 1993-2001 годах, в том числе и задолженность, образовавшаяся в последующие годы (текущая задолженность).

Как следует из материалов дела, в период с 1993-2001 годы организация отвлекла денежные средства на нужды исправительных учреждений в размере 58 629 576руб., что подтверждается справкой ГУФСИН России по Нижегородской области от 10.12.2005.

Инспекцией была проведена сверка расчетов по задолженности и составлен соответствующий акт, в котором была подтверждена задолженность для списания в сумме 40527321руб. 33коп.

В  декабре 2005 года и начале 2006 года Инспекция решениями от 29.12.2005 №1-УЗ, от 14.03.2006 №2-УЗ, от 29.03.2006 №1/С-УЗ, от 29.03.2006 №3-УЗ, от 31.03.2006 №1-м-УЗ, от 31.03.2006 №2-УЗ, от 31.03.2006 №4-УЗ списала задолженность, отвлеченную на нужды исправительной колонии в сумме 40527321руб. 33коп.

Впоследствии Инспекция приняла решение об изменении суммы задолженности для списания и взыскании списанной ранее задолженности по налогам и пене в размере 1790494руб.44коп., что не соответствует действующему федеральному законодательству, ухудшает положение налогоплательщика и нарушает права и законные интересы последнего в сфере экономической деятельности.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и считает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные заявителем, относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями   268, 269,  пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Нижегородской области от  25.12.2006 по делу  № А43-15388/2006-35-592  отменить.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Нижегородской области от 20.06.2006.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Нижегородской области в пользу государственного унитарного предприятия учреждения УЗ-62/20 ГУИН Министерства юстиции России по ГУИН Нижегородской области расходы по государственной пошлине в сумме 7000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийВ.Н. УрлековСудьиТ.В. МосквичеваТ.А. Захарова