Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А79-10330/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                          Дело № А79-10330/2008

28 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 28.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлторгсервис», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2009 по делу                              №А79-10330/2008, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлторгсервис», г.Чебоксары, к закрытому акционерному обществу «Аптека-Холдинг», г.Москва, в лице филиала в г.Чебоксары о взыскании 1 260 606 руб.72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 34629);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления №№ 34627, 34628),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлторгсервис», г.Чебоксары (далее – истец, ООО «Металлторгсервис») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Аптека-Холдинг», г. Москва, в лице филиала в г. Чебоксары (далее – ответчик, ЗАО «Аптека-Холдинг») о взыскании 1 242 185 руб. 35 коп. долга по договору аренды от 17.09.2001 № 6101, 18 421 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2008 по 25.02.2009 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.02.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлторгсервис», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что, заявляя к взысканию суммы арендной платы, он исходил из изменения механизма расчета арендной платы, а не увеличения ее стоимостного размера, поскольку механизм арендной платы не изменялся с момента заключения договора аренды.

Заявитель со ссылкой на пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что под сроком «год» законодатель понимает календарный год, который оканчивается в последнее число года, то есть в данном случае 31.12.2008, в связи с чем считает, что правомерно изменил ставку арендной платы, начиная с 05.01.2009.

В судебном заседании 22.05.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.05.2009.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием «Московское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» (балансодержатель) и ЗАО «Аптека-Холдинг» (арендатор) 17.09.2001 был заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г.Чебоксары № 6101.

Во исполнение условий вышеназванного договора, арендодатель при участии балансодержателя передал арендатору нежилое помещение №1, площадью 835,1 кв.м., расположенное на цокольном этаже одноэтажного кирпичного пристроя к жилому кирпичному девятиэтажному зданию с литерой А1 и кадастровым номером 21А, находящегося по адресу: г.Чебоксары, Московский район, ул. Мате Залка, д. 14, состоящее из комнат №№ 1-38.

Объект аренды передан арендатору по акту приема – передачи от 01.10.2001 (л.д. 15).

Согласно пункту 3.1 приложения №2 к договору, срок аренды помещения установлен сторонами с даты государственной регистрации договора по 25.04.2006 включительно.

Соглашением сторон от 23.03.2006 срок аренды изменен: по 20.03.2011.

В соответствии с пунктом 5.5 приложения № 2 к договору арендная плата составляла 8 283 руб. 95 коп. в месяц или 99 407 руб. 40 коп. в год. Соглашением от 23.03.2006 размер арендной платы увеличен до 34 276 руб. 76 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.3.1 договора размер арендной платы может пересматриваться в течение срока аренды: а) в случае изменения размера базовой ставки арендной платы за нежилые помещения - со дня вступления в силу соответствующих решений органов самоуправления г. Чебоксары, но не чаще чем через один год со дня предшествующего изменения размера арендной платы по данному основанию; б) при изменении решениями органов самоуправления г. Чебоксары применяющихся при расчете арендной платы коэффициентов и иных показателей - по мере вступления в силу данных решений; в) по иным основаниям — по мере их возникновения.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом письмом от 25.03.2008 №039-2016 сообщил ЗАО «Аптека-Холдинг» о повышении с 01.04.2008 базовой ставки арендной платы до 33 руб. за 1 кв.м. нежилой площади. В связи с чем размер арендной платы по договору с 01.04.2008 составил 46 837 руб. 81 коп. в месяц или 562 053 руб. 72 коп. в год.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом по договору купли-продажи от 01.09.2008 № Н-123 передал право собственности на арендованную недвижимость ООО «Металлторгсервис» (свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2008 серии 21 АА № 500081).

ООО «Металлторгсервис» письмом 20.11.2008 №337 предложило ЗАО «Аптека-Холдинг» уплатить арендную плату из расчета 300 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади.

ЗАО «Аптека-Холдинг» письмом от 27.11.2008 № 17/1381 отказал арендодателю, сославшись на положения пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми полагают, что изменение ставки арендной платы в сторону увеличения возможно не ранее апреля 2009 года.

ООО «Металлторгсервис» полагая, что ЗАО «Аптека-Холдинг» исполняет договорные обязательства по оплате арендных платежей ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу указанной правовой нормы следует, что к новому собственнику недвижимости переходят права и обязанности арендодателя в том же объеме, каким обладал прежний собственник имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено арбитражным судом, расчет арендной платы истец произвел исходя из ставки 300 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в 2008 году и 500 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в 2009 году, в связи с чем размер долга определен в сумме 407 085 руб. 35 коп. за 2008 год и в сумме 835 100 руб. за январь и февраль 2009 года.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как усматривается из материалов дела, согласно приложению №2 к договору, арендная плата определялась умножением площади арендуемого помещения на базовую ставку арендной платы и коэффициенты, учитывающие технические характеристики частей помещения, потребительский спрос на помещение, вид деятельности арендатора.

Арбитражным судом установлено, что истец произвел расчет, умножая площадь арендуемого помещения на предложенную им ставку арендной платы в размере 300 руб.

Таким образом, довод заявителя о том, что, заявляя к взысканию сумму арендной платы, он исходил из изменения механизма расчета арендной платы, а не увеличения ее стоимостного размера, является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно указал, что изменение порядка (механизма) исчисления арендной платы невозможно без внесения изменений в договор аренды с последующей государственной регистрацией.

В материалах дела отсутствует соглашение об изменении условий договора аренды между истцом и ответчиком и отсутствуют доказательства изменения условий договора в судебном порядке.

С учетом изложенного, обоснованным является вывод суда о том, что расчет истца размера арендной платы в 2008 по ставке 300 руб. неправомерен.

Расчет арендной платы в 2009 году, произведенный истцом по ставке 500 руб., также обоснованно признан арбитражным судом неправомерным, поскольку данное повышение арендной платы является повторным в течение года и противоречит условиям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в пункте 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком год законодатель понимает календарный год, который оканчивается в последнее число года, то есть в данном случае 31.12.2008, основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким периодом по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является не текущий календарный год, а период между очередным и последующим изменением арендной платы, который не должен быть менее одного года (если иное не предусмотрено договором).

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, а не 31 декабря последнего года срока.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 27.02.2009 по делу № А79-10330/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлторгсервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлторгсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                            А.И. Вечканов

Судьи                                                                                      Е.Н. Беляков

М.В. Соловьева