Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А43-831/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

28 мая 2009 года                                                                 Дело № А43-831/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод Красная Этна» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2009 по делу № А43-831/2009, принятое судьёй Чернышовым Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Биакр» к открытому акционерному обществу «Завод Красная Этна» о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомление №40844);

от ответчика – не явился, извещён (уведомление №40845),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биакр» (далее – ООО «Биакр») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Завод Красная Этна» (далее – ОАО «Завод Красная Этна» ) о взыскании 112 779 руб. 89 коп., в том числе 105 429 руб. 14 коп.   задолженности по оплате поставленного по договору от 29.09.2008 №289-4300/08 товара и 7 350 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2008 по 15.03.2009.

Решением от 20.03.2009 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, также взыскав с ответчика 3755 руб. 60 коп. государственной пошлины.

ОАО «Завод Красная Этна», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с нарушением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции в нарушение части 5 статьи 136, части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительно судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании без участия ответчика, однако письмом от 18.03.2009 №01/918 ОАО «Завод Красная Этна» просило назначить судебное заседание на другую дату.

Кроме того, заявитель указал, что представитель ответчика в предварительное заседание явиться не смог, а предполагал представить дополнительные доказательства по исполнению договорных обязательств, которые могли повлиять на принятое решение по делу.

ОАО «Завод Красная Этна» ходатайством от 11.05.2009 №01/1601 просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его полномочного представителя.

ООО «Биакр» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, заявлением от 08.05.2009 №1 просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2008 между ОАО «Завод Красная Этна»  (покупатель) и ООО «Биакр» (поставщик) был заключен договор поставки продукции материально-технического назначения (с отсрочкой платежа) №289-4300/08 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязался в период действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и сроки в соответствии с согласованной спецификацией и условиями настоящего договора.

ООО «Биакр» во исполнение условий договора на основании заявки ОАО «Завод Красная Этна» от 17.11.2008 №01/6519 и подписанной сторонами спецификации №1 поставило в адрес ответчика по товарным накладным от 17.11.2008 №1950, от 14.10.2008 №1780, от 06.10.2008 №1732 химическую продукцию на общую сумму 475 601 руб. 95 коп.

Согласно пункту 6.1. договора поставки оплата поставленной продукции покупателем должна быть произведена в течение 22 банковских дней с момента принятия продукции на складе покупателя.

ОАО «Завод Красная Этна», перечислив 240 172 руб. 81 коп.  по платежным поручениям от 13.11.2008 №990, от 14.11.2008 №34, от 12.11.2008 № 968, от 14.11.2008 №13,  частично исполнило обязательство по уплате продукции.

На момент рассмотрения иска сумма задолженности составила 105 429 руб. 14 коп., что послужило основанием для обращения ООО «Биакр» в арбитражный суд с настоящим иском.

На сумму долга истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7350 руб. 75 коп. за период с 14.11.2008 по 15.03.2009, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ООО «Биакр» направляло в адрес ОАО «Завод Красная Этна» претензионные письма от 03.12.2008 № 27, от 19.12.2008 № 32 с просьбой погасить задолженность, в ответ на которые ответчик в письме от 05.12.2008 № 01/6882 признал задолженность, пояснив, что погасить задолженность в настоящее время не имеет возможности.

В соответствии со статьями 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором  поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 350 руб. 75 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права апелляционной инстанцией отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика, участвующий в предварительном судебном заседании 16.03.2009, был извещен об объявленном перерыве до 20.03.2009 до 09-30, что подтверждает подпись представителя в проколке судебного заседания (л.д.41).

Поскольку ответчик после объявленного перерыва не явился и не выразил возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции  правомерно завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо от 18.03.2009 №01/918 отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствует такое письмо, также отсутствуют и иные ходатайства и заявления ответчика о переносе предварительного заседания.

Кроме того, ОАО «Красная Этна» в своей апелляционной жалобе не указывает, какие именно доказательства оно предполагало представить в суд первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 марта 2009 года  по делу №А43-831/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод Красная Этна», г. Нижний Новгород, -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                         Е.Н. Наумова

Судьи                                                                                        А.И. Вечканов

М.В. Соловьева