Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А11-10992/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                       Дело № А11-10992/2008-К1-15/356

27 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горина Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2009 по делу №А11-10992/2008, принятое судьей Бутиной И.Н.,

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Владимирской области, г.Александров Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес», г.Александров о принудительной ликвидации юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от истца – Родионова Т.В. по доверенности от 21.05.2009 №04-15 (сроком действия 1 год);

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» – не явился, извещен (уведомления №№ 33883, 33882),

Горин Михаил Владимирович – не явился, извещен (уведомления                   №№ 33880, 33881),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области, г.Александров, Владимирской области (далее – истец, МИФНС №9 по Владимирской области) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес», г.Александров Владимирской области (далее – ответчик, ООО «ТД «Гермес») о ликвидации общества, возложении обязанности по его ликвидации на учредителя юридического лица Горина Михаила Владимировича, об установлении срока ликвидации - 6 месяцев, о предложении учредителю представить суду отчёт и ликвидационный баланс.

Определением от 09.12.2008 Арбитражный суд Владимирской области к участию в деле в качестве второго ответчика привлек Горина Михаила Владимировича (далее по тексту – Горин М.В.).

Решением от 27.02.2009 Арбитражный суд Владимирской области обязал ликвидировать ООО «ТД «Гермес», возложил обязанности по ликвидации на Горина М.В., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Горин М.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, ссылаясь на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84, не учел, что указанный в нем перечень обстоятельств, свидетельствующих о том, что организация фактически прекратила свою деятельность, не является исчерпывающим.

Указал, что фактически деятельность ООО «ТД «Гермес» не осуществляется, данный факт подтверждается представленными суду доказательствами.

Горин М.В., ссылаясь на пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ООО «ТД «Гермес» были представлены необходимые доказательства, подтверждающие неспособность общества удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, в связи с чем полагает, что ООО «ТД «Гермес» может быть ликвидировано только в соответствии  с положениями статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу Горина М.В. – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТД «Гермес» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Владимирской области 06.09.2004, уставный капитал общества составляет 100 000 руб.

МИФНС №9 по Владимирской области, установив, что с 2005 года стоимость чистых активов ООО «ТД «Гермес» меньше минимального размера уставного капитала, установленного статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон №14-ФЗ), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №14-ФЗ размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату предоставления документов для государственной регистрации общества.

В части 3 статьи 20 Федерального закона №14-ФЗ установлено: если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона №14-ФЗ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

Право налоговых органов на предъявление в арбитражный суд иска о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, предусмотрено в пункте 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Арбитражный суд установил и материалами дела подтверждается, что в соответствии с расчетами, сделанными налоговым органом на основании бухгалтерской отчетности за 2005-2007, первый квартал 2008 года, стоимость чистых активов ООО «ТД «Гермес» составила сумму меньше определенного законом минимального размера уставного капитала в течение более трех лет.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что организация фактически прекратила свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания её органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «ТД Гермес» находится по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, кроме того, указанное обстоятельство подтверждено имеющимися в деле почтовыми уведомлениями и пояснениями Горина М.В. В деле имеется бухгалтерский баланс общества по состоянию на 31.03.2008, в котором отражены основные средства на сумму 93000 руб., оборотные активы (готовая продукция и товары для перепродажи) на сумму 140000 руб. ООО «ТД Гермес» имеет расчётные счета в филиале ВРУ ОАО «Московский индустриальный банк» и в Александровском отделении      № 1574 Сбербанка России. Выписка по счёту, открытого в филиале ВРУ ОАО «Московский индустриальный банк», свидетельствует о движении денежных средств в октябре 2007 года. Согласно выписке по расчётному счету в Александровском отделении № 1574 Сбербанка России движение денежных средств по данному счету ООО «ТД Гермес» имелось в период с января по апрель 2008 года, остаток на счёте по состоянию на 31.12.2008 составил 624 руб. 53 коп.

Арбитражный суд Владимирской области, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неспособности ООО «ТД Гермес» исполнять свои обязательства перед кредиторами, в связи с чем правомерно удовлетворил требование налогового органа о ликвидации  ООО «ТД «Гермес», возложив обязанности по ликвидации на известного суду учредителя общества - Горина М В.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2009 по делу № А11-10992/2008-К1-15/356 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горина Михаила Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья                                          А.И. Вечканов

Судьи                                                                                      Е.Н. Беляков

    М.В. Соловьева