Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А79-8949/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                            Дело №А79-8949/2008

«27» мая  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20  мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27  мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей  Ершовой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 26.02.2009 по делу № А79-8949/2008, принятое судьей Трусовым А.В., по иску  общества с ограниченной ответственностью "Ингри-Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" о взыскании 168 599 руб. 71 коп.,

при участии:

от ООО «Ингри-Центр» - Переславцевой Н.В. по доверенности от 01.11.2008 (сроком на три года),   паспорту  серии 45 07 № 693 439, выданному ОВД Бабушкинского района г. Москвы 16.08.2004;

от ООО «Транс-Строй» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомления № 41784, 41785),

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Ингри-Центр" (далее – ООО «Ингри-Центр») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (далее – ООО «ТрансСтрой») о взыскании 168 599 руб. 71 коп., в том числе 145 721 руб. 45 коп. за поставленный товар, 22 878 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом по товарным накладным от 02.05.2007 № 885, 886, от 02.05.2007 № 00002236, 00002237.

Решением от 26.02.2009 с ООО "ТрансСтрой" в пользу ООО "Ингри-Центр" взыскано 145 721 руб. 45 коп. долга, 20 527 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2007 по 29.10.2008 и 4 804 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В оставшейся части исковые требования отклонены.

         Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО «ТрансСтрой»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

         Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что поставку по различным накладным следует рассматривать как самостоятельные обязательства, требования по которым должны заявляться отдельно.

Кроме того, заявитель ссылается на получение товара неполномочным лицом – Емельяновым С.В.

По мнению ООО «ТрансСтрой», проценты также не подлежали взысканию, поскольку требования об оплате не заявлялись.

ООО «Ингри - Центр» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность.   

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «ТрансСтрой», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом № 25-07 от 02.05.2007 ответчик просил истца произвести отгрузку материалов согласно счету № 1159 от 16.04.2007, подтвердил факт частичной предварительной оплаты товара в размере 100 000 руб. и гарантировал произвести оплату в оставшейся части 07.05.2007.

По товарным накладным №№ 885 и 886 от 02.05.2007 истец поставил ответчику  товар на общую сумму 245 721 руб. 45 коп., что не превышает сумму поставки, обозначенную в счете № 1159 от 16.04.2007.

Товар получен представителем ответчика Емельяновым Сергеем Васильевичем, действующим на основании доверенности № 023 от 28.04.2007.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные истцом накладные, суд правильно квалифицировал сложившиеся правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письмом от 24.07.2007 №24-341, представленным ООО «Ингри-Центр»  в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обоснования возражений, ООО «ТрансСтрой» подтвердило факт получения материалов на сумму 245 721 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга в сумме 145 721 руб.и процентов в сумме 20 527 руб. 24 коп..

 В оставшейся части судом исковые требования отклонены, поскольку расчет процентов, представленный истцом, является неверным, так как  произведен исходя из ставки рефинансирования 15,7 процента годовых.   

Довод заявителя о получении товара неполномочным лицом опровергается материалами дела.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.   

(далее ИП Кирсанов В.едринимателя Кирсанова В. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 26.02.2009 по делу № А79-8949/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                    Т.С. Родина         

        Судьи                                                                                             О.А. Ершова

                                                                                                               Н.А. Насонова