Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А43-2903/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                 Дело № А43-2903/2009-14-14

«27» мая 2009 года                                           

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РуснРусАгро» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2009 по делу № А43-2903/2009-14-14, принятое судьей Камановой М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Объединенная Шинная Компания- Нижний Новгород» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РуснРусАгро» о взыскании 2563896 руб.     10 коп.,

при участии:

от ООО «Торговый дом «РуснРусАгро» - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ООО «Первая Объединенная Шинная Компания – Нижний Новгород» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 38379),

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Первая Объединенная Шинная Компания - Нижний Новгород» (далее – ООО «Первая Объединенная Шинная Компания - Нижний Новгород») обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РуснРусАгро» (далее – ООО «ТД «РуснРусАгро») о взыскании 2563896 руб.10 коп., в том числе 2474240 руб.  задолженности за товар, отпущенный по договору от 07.12.2007 № 39/07 и 89656 руб. 10 коп. договорных пеней.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Решением от 13.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «РуснРусАгро» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания пеней в сумме 30594 руб. 65 коп. Процессуальных оснований для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая законность решения, заявитель считает, что суд не применил закон, подлежащий применению - статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно отказал ответчику в уменьшении неустойки. По мнению заявителя, сумма штрафной санкции несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, ООО «ТД «РуснРусАгро» указывает, что задолженность ответчика возникла ввиду того, что основные его покупатели, по заказу которых был закуплен товар, являются сельскохозяйственными организациями и оплата поставленного им товара носит сезонный характер. В настоящее время заявитель находится в тяжелом материальном положении.

ООО «Первая Объединенная Шинная Компания – Нижний Новгород» явку полномочного представителя в суд не обеспечило, в отзыве пояснило, что  истец не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, представленный им расчет  содержал арифметическую ошибку и был отклонен судом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2007 между ООО «Первая Объединенная Шинная Компания – Нижний Новгород» (поставщиком) и ООО «Торговый дом «РуснРусАгро» (покупателем) был заключен договор № 39/07, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автошины и аккумуляторы.

Покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента поставки товара (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2008).

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2008, с условием продления до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение договора  поставщик по товарным накладным передал покупателю товары на общую сумму 3934760 руб.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма долга составила 2474240 руб., что подтверждается актом сверки расчетов от 15.12.2008.

В ходе рассмотрения спора ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга.

Учитывая признание иска ответчиком  и руководствуясь статьями  307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом,  размер санкции составляет  89656 руб. 20 коп.

Поскольку ООО «ТД «РуснРусАгро» не представило доказательств оплаты полученного товара в полном объеме и в срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 89656 руб. 20 коп. за период с 08.08.2008 по 11.02.2009.

Решение в обжалуемой части  законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Довод заявителя о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Снижение пени является правом суда, а наличие оснований для снижения  и определение критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае. В данном случае суд верно установил отсутствие признаков  несоразмерности меры ответственности мере нарушения обязательства.

Ссылка заявителя на тяжелое материальное положение и неоплату товара со стороны его контрагентов судом не принимается в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд  также оценил довод ответчика о  необоснованности заявленной суммы пени, правомерно отклонил его, поскольку представленный контррасчет пени содержит арифметическую ошибку, в результате исправления которой пени по расчету ответчика составят 96233 руб. 74 коп., что превышает сумму, заявленную истцом ко взысканию.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, им не допущено, решение суда является законным и отмене не подлежит.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 (пункт 5), 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2009 по делу № А43-2903/2009-14-14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РуснРусАгро» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                      Т.С. Родина

Судьи                                                                                               О.А. Ершова

                                                                                                          Н.А. Насонова