Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А79-36/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

27 мая 2009 года                                                                     Дело № А79-36/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25.05.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено   27.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аленушка» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 по делу                                № А79-36/2009, принятое судьей Филипповым Б.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аленушка» о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике от 28.03.2008 № 12/019/2007-177 об отказе в государственной регистрации права.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аленушка», Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления      №№  40971-40972).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аленушка» (далее – Общество, ООО «АФ «Аленушка») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее – Управление, регистрирующий орган) от 28.03.2008                № 12/019/2007-177 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на здание картофелехранилища, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, на территории крытого тока, расположенного в 400 метрах юго-западнее с.Туваны, условный номер                 21-21-12/017/2007-184. Одновременно заявитель просил суд обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Одновременно Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документах.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 19.10.2007 в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике обратились сельскохозяйственный производственный кооператив «Вперед» и                      ООО «АФ «Аленушка» с заявлением о государственной регистрации перехода к последнему права собственности на здание картофелехранилища, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, на территории крытого тока в 400 метрах юго-западнее с. Туваны, условный номер 21-21-12/017/2007-184. В качестве основания для государственной регистрации был представлен договор купли-продажи нежилого здания от 19.10.2007, заключенный между сторонами.

Решением Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике от 16.11.2007 государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на объект недвижимости приостанавливалась на один месяц.

Решением Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике от 29.11.2007 государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на объект недвижимости приостанавливалась на три месяца.

Решением Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике от 28.03.2008 № 12/019/2007-177 в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права отказано.

Не согласившись с решением от 28.03.2008 № 12/019/2007-177 об отказе в государственной регистрации права,  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании. При этом заявитель ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного им срока для обращения в суд.

Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в суде первой инстанции  указало на отсутствие оснований для признания уважительными причин пропуска заявителем установленного законом срока для обращения в суд и просило на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением. Данное обстоятельство в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «АФ «Аленушка» и отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации  в своем определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений,- вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Из представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике документов суд первой инстанции установил, что решение об отказе в государственной регистрации от 28.03.2008 ООО «АФ «Аленушка» получило 07.04.2008, а в суд с настоящим заявлением обратилось 11.01.2009. Таким образом, заявитель пропустил установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа.

Позиция  заявителя о том, что о нарушении своих прав он узнал лишь после получения от конкурсного управляющего Рахманова И.А. пояснений и документов о соблюдении требований статьи 179 Федерального закона                 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной как основанная на неверном толковании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача в арбитражный суд  аналогичного заявления, возвращенного определением от 23.12.2008, была также осуществлена за пределами трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска для обращения в суд, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что  срок на обжалование решения Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от 28.03.2008 пропущен                ООО «АФ «Аленушка» без уважительных причин, законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований без рассмотрения дела  по существу, поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 по делу № А79-36/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аленушка» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис