Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А43-4486/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«26»  мая  2009 года                                              Дело № А43-4486/2009-16-111

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2009 по делу                    № А43-4486/2009-16-111, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» о признании незаконным и отмене постановления Кстовского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 09.07.2008 № 10-065-56.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» - Киселева О.В. по доверенности от 01.04.2009 № 143.

Инспекция административно-технического надзора Нижегородской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 40977), представителя не направила.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сотрудниками Кстовского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) проведено обследование наружной теплотрассы и прилегающей к ней территории по адресу: г.Кстово Нижегородской области, ул. Школьная (от ул. Магистральной до ул. Театральной).

По результатам проверки составлен акт от 02.07.2008 № 54.

Должностным лицом Инспекции 03.07.2008 протокол об административном правонарушении № 10-065-54, на основании которого начальник Инспекции 09.07.2008 вынес постановление № 10-065-56 о привлечении открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о его отмене.

Решением от 06.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество считает, что срок на обжалование постановления Инспекции от 09.07.2008 № 10-065-56 пропущен по уважительной причине.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что постановление Инспекции от 09.07.2009 № 10-065-56 10.07.2008 направлено Обществу по почте заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: г.Нижний Новгород, ул.М. Горького, д.117, и получено экспедитором Агаповой (почтовое уведомление № 31369, л.д. 38), следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок подачи в арбитражный суд заявления об оспаривания указанного постановления.

 Довод Общества о получении спорного постановления неуполномоченным лицом арбитражным судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку Общество должно было обеспечить надлежащий прием корреспонденции по указанному в учредительных документах адресу.

Каких-либо иных уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности в рамках установленного пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, Обществом не указывалось.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания указанной Обществом причины пропуска срока уважительной. Судом апелляционной  инстанции также не установлено уважительных причин пропуска Обществом срока на обжалование постановления от 09.07.2009 № 10-065-56.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 09.07.2009 № 10-065-56.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2009 по делу № А43-4486/2009-16-111 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

М.Н. Кириллова