Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А79-758/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«26»  мая 2009 года                                                            Дело № А79-758/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трастфорум» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2009 по делу №А79-758/2009, принятое судьей Щетинкиным В.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трастфорум» об освобождении от взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Трастфорум» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (телеграмма от 21.05.2009, телефонограммой от 22.05.2009 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества);

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФС по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомления №42185);

от ООО «Промнефть-Холдинг» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, факсимильным письмом от 21.05.2009 (Вх. №1916/09 от 21.05.2009) ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

        Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трастфорум» (далее –                                             ООО «Трастфорум», общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 98 462руб. 62коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 02.02.2009 по исполнительному производству 21/2/2416/32/2009.

В обоснование заявления ООО «Трастфорум» указало на предоставление ему 11.02.2009 рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2008, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено упомянутое выше исполнительное производство, в виде осуществления должником ежемесячных платежей по 200 000руб. до полного погашения долга.

        Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике с заявленным требованием не согласилось, ссылаясь на то, что определение суда о предоставлении рассрочки в законную силу не вступило, а само предоставление рассрочки после истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора не является.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трастфорум» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы при принятии решения суд не применил норму части 7 статьи 112 Федерального закона                                  «Об исполнительном производстве», согласно которой при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №121498 от 13.01.2009, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, о взыскании с ООО «Трастфорум» в пользу ООО «Промнефть-Холдинг» задолженности в размере 1406608руб. 91коп.  судебным приставом - исполнителем  вынесено постановление от 21.01.2009 о возбуждении исполнительного производства №21/2/2416/32/2009. Указанным постановлением определен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащегося в нем требования.

При этом разъяснено, что в соответствии с  Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Копия постановления получена должником 26.01.2009 (л.д.20-21).

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного  исполнения сумма задолженности ООО «Трастфорум» перед ООО «Промнефть-Холдинг»  в размере 1406608руб. 91коп. осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 02.02.2009 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7 процентов  от указанной суммы, что составило 100793руб. 88коп.

03.02.2009 в вышеназванное постановление судебным приставом-исполнителем внесено изменение и сумма исполнительского сбора подлежащая взысканию снижена до 98 462руб. 62коп.

Полагая взыскание исполнительского сбора необоснованным,                       ООО «Трастфорум» обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решением от 25.03.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики  пришел к выводу об отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительского документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждение исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (основания ответственности за нарушение обязательств), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ООО «Трастфорум» указало в том числе на тяжелое материальное положение общества.

Однако, затруднительное финансовое положение общества не является обстоятельством, освобождающим заявителя от ответственности за нарушение обязательств и неисполнение требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Доказательств отсутствия установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации оснований ответственности за неисполнение в срок требования исполнительного документа общество судебному приставу-исполнителю и суду не представило.

Должник не принял своевременных мер к предварительному решению вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, предоставление которой (11.02.2009) после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требования исполнительного документа и взыскания исполнительского сбора (02.02.2009) о наличии основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора в данном случае не свидетельствует. Кроме того, определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2009 о предоставлении обществу рассрочки исполнения судебного решения вступило в законную силу 08.04.2009 и не могло быть принято во внимание судом первой инстанции при вынесении 25.03.2009 оспариваемого решения.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ООО «Трастфорум» от взыскания исполнительского сбора и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался применительно к положениям части 2 статьи 329 и части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 25.03.2009 по делу №А79-758/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трастфорум» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

  Ю.В. Протасов

          Т.А. Захарова