Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А43-28769/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                             Дело № А43-28769/2008

25 мая 2009 года                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 25.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотекс»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2009, принятое судьей Прытковой В.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технотекс» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Горьковский металлургический завод» суммы задолженности в размере 233 325 руб.,  

участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением суда от 26.12.2008 открытое акционерное общество «Горьковский металлургический завод» (далее – ОАО «Горьковский металлургический завод», должник) было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Демичев Г.Г.

Общество с ограниченной ответственностью «Технотекс»  (далее –                ООО «Технотекс», кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Горьковский металлургический завод» суммы задолженности в размере 233 325 руб., в том числе основной долг –              233 325 руб., проценты – 18 523 руб., расходы по госпошлине – 6 021,58 руб. В обоснование заявленного требования ООО «Технотекс» были представлены копии: решения Арбитражного суда Нижегородской области  от 28.07.2008, а исполнительного листа от 05.09.2009 № 025318, постановления об окончании исполнительного производства от 15.01.2009.

Конкурсный управляющий не возразил против удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции определением от 19.03.2009 учел требования       ООО «Технотекс» в сумме 239 346,58 руб. отдельно, как подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом суд руководствовался пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что требование                ООО «Технотекс» было заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Технотекс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

По мнению кредитора, суд первой инстанции при вынесении определения о включении в реестр требований кредиторов должника не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований заявителя.

ООО «Технотекс» указывает, что сведения о признании                              ОАО «Горьковский металлургический завод» несостоятельным опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.01.2009; заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в арбитражный суд 24.02.2009, то есть в пределах 2-месячного срока, установленного в пункте 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Технотекс» и конкурсный управляющий Демичев Г.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В силу статьи 2 Закона  о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В соответствии со статьей 142 указанного Закона в порядке очередности, установленной в пункте 4 статьи 134 Закона, подлежат удовлетворению требования, своевременно заявленные и включенные в реестр требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. Требования должны быть заявлены до закрытия реестра требований кредиторов, которые осуществляются по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим Демичевым Г.Г. в газете  «Коммерсантъ» 17.01.2009 была проведена публикация о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. 17.02.2009 реестр требований кредиторов был закрыт.                 ООО «Технотекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника только лишь 24.02.2009, то есть за пределами указанного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил  требование ООО «Технотекс» в реестр требований кредиторов должника отдельно, как подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, как того требует пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции задолженность в размере 239 346,58 руб. не была погашена.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2009 по делу № А43-28769/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Технотекс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                   Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                            Т.А. Захарова

В.Н. Урлеков