Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А43-593/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

25 мая 2009 года                                  Дело № А43-593/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РуснРусАгро», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2009 по делу № А43-593/2009, принятое судьей Романовой А.А., по иску закрытого акционерного общества Фирма «Август», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РуснРусАгро», г. Нижний Новгород, о взыскании 1 652 542 руб. 37 коп.,

при участии:

от заявителя – Дылевской О.С. по доверенности от 15.05.2009;

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 39715),

установил:

закрытое акционерное общество Фирма «Август» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РуснРусАгро» о взыскании 1 652 542 руб. 37 коп., в том числе 1 500 000 руб. долга, пени за период с 18.06.2008 по 23.03.2009 - 94 957 руб. 62 коп. в размере 0,03% за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 11.07.2008 № 2705/ СХ/ПР-2008.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РуснРусАгро» в пользу закрытого акционерного общества Фирма «Август» 1 594 957 руб. 62 коп., в том числе 1 500 000 руб. задолженности за товар, 94 957 руб. 62 коп. пени, а также 19 474 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РуснРусАгро» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое определение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания государственной пошлины.

По мнению заявителя, суд неправомерно отказал в уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой ответчик заявлял устное ходатайство. Полагает, что  сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит решение суда  изменить в части взыскания неустойки. Снизить сумму пени не менее чем в два раза.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что с протоколом судебного заседания не знакомился и замечаний на протокол в части неотражения судом ходатайства ответчика не приносил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыва не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на договоре от 11.07.2008 № 2705/СХ/ПР2008. (л.д.9-10), подписанном с учетом протокола разногласий (л.д.14).

По условиям договора истец (продавец) обязался поставить и передать в собственность покупателя химические средства защиты растений, а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить товар.

Согласно установленному договором порядку расчетов (п.2.1) покупатель оплачивает 100% общей сумы поставки в срок до 17.07.2008.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара, в виде начисления пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом в редакции протокола разногласий к договору покупатель настаивает на исчислении пени в размере 0,03%.

Как следует из материалов дела, поставщик, в рамках заключенного договора, поставил покупателю товар по товарной накладной № 0714-02/НН от 14.07.2008 на общую сумму 2 637 300 руб.

Факт передачи товара подтверждается указанной накладной, содержащей подписи лиц, получавших товар (в расшифровке – Солнцевым Н.А.), скрепленной печатью ООО «Торговый дом «РуснРусАгро» (л.д.11).

Покупатель произвел частичную оплату товара на общую сумму 1 137 300 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 1557 от 31.07.2008, № 1679 от 20.08.2008, № 1654 от 19.08.2008, № 1715 от 22.08.2008 (л.д.15-18).

Поскольку покупателем в установленные договором сроки оплата товара в полном объеме произведена не была, а претензия от 02.09.2008, направленная в его адрес, оставлена без удовлетворения (л.д.12), истец обратился в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности, а также начисленных в соответствии с условиями договора пеней.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом признания ответчиком суммы задолженности суд первой инстанции  признал требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 500 000 руб. обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежащим удовлетворению. В данной части решение суда ответчиком не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца пени за просрочку исполнения обязательств, с учетом уточнений, связанных с применением ставки, равной 0,03%, как указано в протоколе разногласий к договору, за период с 18.06.2008 по 23.03.2009 составляют 94 957 руб. 62 коп.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его обоснованным, в связи с чем требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за предъявленный период в размере 94 957 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их.

В силу поименованной нормы суд вправе уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент, в результате чего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами. Каких-либо доказательств несоразмерности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2009 по делу № А43-593/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РуснРусАгро», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

                                                                                              Г.А. Аксенова