Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n А43-33084/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

« 27 »  июня  2007 года                                   Дело № А43-33084/2006-6-736

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дарвезяна Мраза Усубовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2007 по делу № А43-33084/2006-6-736, принятое судьей Моисеевой И.И. по заявлению индивидуального предпринимателя Дарвезяна Мраза Усубовича о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Нижегородской области от 28.07.2006 № 841.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Дарвезян М.У. извещен (почтовое уведомление № 14531), МИФНС № 10 по Нижегородской области извещена (почтовое уведомление № 14530).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дарвезян Мраз Усубович 29.04.2006 представил в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2005 года, в которой указал, что за данный период получен убыток в размере 160 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки данной декларации Инспекция установила занижение налогоплательщиком налоговой базы, в частности, на 795911 руб. вследствие неправомерного применения налоговых вычетов в данной сумме. По мнению Инспекции, Дарвезян М.У. необоснованно применил профессиональные налоговые вычеты в виде затрат на приобретение автотранспортных средств (грузовой тягач седельный Вольво FH 12420 1999 года выпуска и полуприцеп бортовой 1999 года выпуска), тогда как должен был включить в расходы сумму амортизации этих основных средств в размере 35152 руб. (месячная норма амортизации 17576 руб. х 2 месяца).

По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 28.07.2006 № 841 о привлечении Дарвезяна М.У. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20693 руб.60 коп. Этим же решением Дарвезяну М.У. доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 103468 руб. и пени в сумме 452 руб.24 коп.

Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Нижегородской области, рассмотрев жалобу Дарвезяна М.У. на решение Инспекции от 28.07.2006 № 841, изменило решение Инспекции в сторону увеличения налога на доходы физических лиц до суммы 108038 руб., пеней до суммы 472 руб.26 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации до суммы 21607 руб.60 коп.

Не согласившись с решением Инспекции от 28.07.2006 № 841 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Нижегородской области от 07.09.2006 № 23-14-ЗГ/00334, Дарвезян М.У. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 06.03.2007 суд первой инстанции отказал Дарвезяну М.У. в удовлетворении его требования.

В апелляционной жалобе Дарвезян М.У. просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению Дарвезяна М.У., он вправе уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, а именно, расходов в общей сумме 845000 руб. на приобретение грузового тягача седельный Вольво FH 12420 1999 года выпуска и полуприцепа бортового 1999 года выпуска. При этом Дарвезян М.У. указывает, что эти транспортные средства были приобретены им по договору купли-продажи от 10.10.2005, оплачены по счету-фактуре от 10.10.2005 № 28 и изначально были предназначены для дальнейшей перепродажи. Впоследствии, как указал Дарвезян М.У., грузовой тягач седельный Вольво FH 12420 1999 года выпуска и полуприцеп бортовой 1999 года выпуска были проданы на основании договора купли-продажи от 07.11.2005 ООО «Агро-НН».

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без

                                                   2

удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц.

Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателям предоставлено право на применение профессиональных налоговых вычетов при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В связи с введением в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций» Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (приказ от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 13 указанного Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных данным Порядком.

В соответствии с пунктом 15 Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. При этом стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела видно, что Дарвезян М.У. приобрел спорные транспортные средства и поставил их на учет в ГИБДД 12.10.2005 (л.д.130). Доказательств реализации и снятия транспортных средств с учета Дарвезяном М.У. не представлено. В отчетном налоговом периоде доходы от перепродажи спорных транспортных средств у Дарвезяна М.У. отсутствуют, следовательно, и затраты по их приобретению включены в расходную часть налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц неправомерно.

        Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                П О С Т А Н О В И Л :

                                                   3

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2007 по делу № А43-33084/2006-6-736 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дарвезяна Мраза Усубовича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Н.Кириллова

Т.А.Захарова