Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А39-4971/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А39-4971/2008

22 мая 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 40475); от  истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 40476), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ», г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2009 по делу  А39-4971/2008,  принятое судьей Ивлевой Т.С., по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркас-Строй», г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ», г. Саранск, о взыскании 1 331 514 руб.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Каркас - Строй» (далее – ООО «Каркас-Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ – СТАЛЬ» (далее – ООО «ВКМ–СТАЛЬ») о взыскании 1358872 руб., в том числе 1066769 руб. задолженности за выполненные по договору от 01.10.2007 №1/10 подрядные работы, 49220 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2008 по 17.03.2009, 242883 руб. пеней за просрочку платежа за период с 03.09.2008 по 17.03.2009.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично отказался от заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1066769 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2008 по 17.03.2009 в размере 49220 руб.

Решением суда от 23.03.2009  с общества с ограниченной ответственностью «ВКМ – СТАЛЬ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каркас -Строй» взыскана задолженность в сумме 1066769 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49220 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 15024 руб. 45 коп. Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВКМ – СТАЛЬ» пеней за просрочку платежа за период с 03.09.2008 по 17.03.2009 в сумме 242883 руб. прекращено.

ООО «ВКМ–СТАЛЬ», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части взыскания с него процентов в сумме 49220 руб.  и просит его изменить на основании пунктов  1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального права, а именно непримененим закона, подлежащего применению.

Заявитель считает, что истцом не представлены доказательства направления счетов-фактур ответчику, следовательно, он не нарушал сроков оплаты счетов и нет оснований для начисления процентов. Акты выполненных работ свидетельствуют лишь о сдаче-приемке выполненных работ и не свидетельствуют сами по себе о возникновении обязательств по их оплате. По мнению заявителя, в спорной ситуации имела место просрочка кредитора. Судом не применена статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии счета-фактуры от 28.12.2007 № 00000016 и выписки из журнала входящей корреспонденции, указав, что документы не были представлены в суд первой инстанции, поскольку ответчик полагал, что данное обстоятельство подтверждает истец. Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд удовлетворяет его в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Каркас-Строй», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В обоснование возражений ходатайствовало о приобщении требования налоговой инспекции о предоставлении информации от 02.06.2008 № 10/44/321, которое приобщено апелляционным судом в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом проверяется законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2007 между ООО «ВКМ– СТАЛЬ» (заказчиком) и ООО «Каркас - Строй» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 1/10, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами строительные работы: кирпичную кладку стен, улучшенную штукатурку стен, перекрытие 2 этажа, устройство бетонных полов на объекте: административно – бытовой корпус цеха №10 (участок сборки каркасов), а заказчик принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. Согласно пунктам 5.1, 5.4, 5.6 договора от 01.10.2007 № 1/10 оплата за выполненные работы производится в следующем порядке: в течении 5(пяти) банковских дней после подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 50% от суммы договора.  Оплата за выполненные работы производится ежемесячно в течении 5 банковских дней после выставления подрядчиком счета – фактуры на основании объемов и стоимости выполненных работ, подтвержденных актами о приеме выполненных работ (форма КС-2), справкой (формы КС-3). Окончательную сумму заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течении 10 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Неполная оплата выполненных подрядных работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Каркас - Строй» во исполнение заключенного с ООО «ВКМ – СТАЛЬ» договора от 25.04.2008 №1/10 и дополнительного соглашения от 25.04.2008 № 1 выполнило работы, в подтверждение чего представило акты о приемке выполненных работ от 26.10.2007 №2, от 26.12.2007 №1, от 01.10.2007 №3, от 29.02.2008 №3, от 29.02.2008 №3/1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат  от 30.01.2008 №2, от 25.12.2007 №1, от 28.03.2008 №4, от 29.02.2008 №3.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты работ в сумме 1066769 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку имела место просрочка оплаты выполненных работ, ООО «Каркас-Строй» правомерно начислило  проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 03.09.2008 по 31.12.2008 в сумме 49220 руб.

Довод заявителя жалобы о просрочке кредитора, выразившейся в непередаче ответчику счетов-фактур, апелляционный суд признает необоснованным и документально не подтвержденным. Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, в акте сверки расчетов по состоянию на 21.11.2008, подписанном обеими сторонами, содержатся ссылки на эти номера счетов-фактур, переписка по вопросу непредставления истцом счетов-фактур в материалах дела отсутствует.

Решение арбитражного  суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя – несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2009 по делу  А39-4971/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Н.А.Насонова

                                                                                         Г.А.Аксенова