Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А43-2019/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                 Дело № А43-2019/2009-12-62

21 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года, полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Гарант-Плюс», г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2009 по делу № А43-2019/2009-12-62, принятое судьей Пословой Г.В., по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Гарант-Плюс», г. Н.Новгород, об освобождении земельного участка.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца -  не явился, извещен (уведомление №39257);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 39233).

Суд установил.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Гарант-Плюс», г. Н.Новгород (далее – ООО «Абсолют-Гарант-Плюс», Общество), об освобождении земельного участка.

Решением арбитражного суда от 26.03.2009 общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Гарант-Плюс» обязано в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 50 кв.м., находящийся по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, у дома №43, от временного торгового павильона и возвратить земельный участок Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по актам приема-передачи. С общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Гарант-Плюс» в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области взысканы расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Заявитель не согласился с принятым по делу решением и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить на основании п. 4 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права; неправильным истолкованием закона.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что спорный договор аренды земельного участка на момент рассмотрения спора между сторонами прекращен, является несостоятельным.

Заявитель считает, что Министерство является ненадлежащим истцом, поскольку является неуполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками на территории г. Н.Новгорода, в связи с чем на основании п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является возобновленным на неопределенный срок.

Указывает, что Общество обратилось в Министерство с заявкой о заключении договора аренды, какого либо решения на сегодняшний день не получило,  в связи с чем предъявление искового заявления об освобождении земельного участка считает незаконным.

Кроме того, определением  суда от 26.03.2009  необоснованно отказано в принятии встречного иска об обязании Министерства заключить с ООО «Абсолют-Гарант-Плюс» договор аренды спорного земельного участка на неопределенный срок.

 Истец в отзыве на жалобу от 07.05.2009 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2003 между администрацией г. Н.Новгорода (арендодатель) и ООО «Абсолют-Гарант-Плюс» (арендатор) на основании распоряжения администрации Московского района г.Н.Новгорода № 33-р от 16.01.2003 заключен договор аренды № 09415/02 земельного участка площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Московский район, у дома № 43, под размещение временного сборно-разборного торгового павильона, в границах, определенных чертежом УАГ № 4-м.

По акту приема-передачи от 18.04.2005 спорный участок передан ответчику.

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Учреждении юстиции и действует до 16.01.2006 (пункт 2.1. договора).

06.08.2004 договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Срок действия договора - до 02.04.2003.

После истечения срока аренды договор в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каж­дая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого иму­щества, заключенного на неопределенный срок, предупредив другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.

Уведомлением № 23-07/16177 от 29.09.2006 Министерство сообщило ответчику об отказе от договора аренды № 09415/02 от 16.01.2003 и предложило освободить занимаемый участок от временных строений и сооружений и передать их арендодателю по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента получения уведомлений.

Указанное письмо получено ООО «Абсолют-Гарант-Плюс», что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и не оспаривается ответчиком.

27.01.2007 договор аренды №08213/03 от 24.06.2002 прекратил свое дейст­вие.

Из акта обследования от 22.09.2008 следует, что спорный земельный участок ответчиком не освобожден.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность освобождения земельного участка, в связи с чем  суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о ненадлежащем истце суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку на основании Закона Нижегородской области  от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 «О мерах по реализации закона от 13.12.2005 № 192-З ««О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» при формировании земельных участков под объекты недвижимости и временными объектами на территории Нижегородской области» уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в Нижегородской области является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

До принятия постановления Правительства Нижегородской области №25 от 24.01.2007 компетентным органом по распоряжению земельными участками площадью до 200 кв.м. являлась администрация г.Нижнего Новгорода, следовательно, уведомление от 29.09.2006 № 23-07/16177 направлено уполномоченным органом, в связи с чем довод жалобы также является несостоятельным.

Рассмотрение заявления Общества о предоставлении земельного участка не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем указанное обстоятельство правомерно не принято судом первой инстанции во внимание.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ в принятии встречного искового заявления об обязании Министерства заключить с ООО «Абсолют-Гарант-Плюс» договор аренды спорного земельного участка на неопределенный срок судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклоняется, поскольку у суда отсутствовали основания для принятия встречного иска, предусмотренные статьей 132 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы – несостоятельными.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требований гражданского и процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Гарант-Плюс»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков

А.И. Вечканов