Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А43-257/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

19 мая 2009 года                                                                  Дело № А43-257/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кошуриной Светланы Вячеславовны, г. Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2009 по делу № А43-257/2009, принятое судьей Горобец Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Кошуриной Светланы Вячеславовны, г. Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу «Универсалпромпоставка», г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью «Маркон-Холод», г. Владивосток, о взыскании 1 518 694 руб. 03 коп.,

при участии:

от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 46872);

от  ЗАО «Универсалпромпоставка» - не явились, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания (уведомление № 46873);

от ООО «Маркон – Холод» - не явились, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания (уведомление № 46873);

установил:

индивидуальный предприниматель Кошурина Светлана Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Универсалпромпоставка» и обществу с ограниченной ответственностью «Маркон-Холод» о взыскании агентского вознаграждения по агентским договорам № 1 от 04.09.2007 и № 2 от 04.09.2007 в размере 1 518 694 руб. 03 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявлением от 11.03.2009 отказался от иска в части взыскания с ЗАО «Универсалпромпоставка» солидарно агентского вознаграждения в сумме 1 518 694 руб. 03 коп. и изменил правовые основания иска, исключив требование, касающееся солидарного взыскания денежных средств с двух ответчиков. Просит взыскать с ООО «Маркон-Холод» агентское вознаграждение в размере 1 518 694 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2009 принят отказ истца от иска в отношении закрытого акционерного общества «Универсалпромпоставка». Прекращено производство по делу в отношении ответчика закрытого акционерного общества «Универсалпромпоставка». Удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Маркон-Холод» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Не согласившись с принятым определением, ИП Кошурина С.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое определение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания государственной пошлины.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. Полагает, что суд не применил статью 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что у суда не имелось оснований для передачи дела в другой арбитражный суд. Указывает, что условие о договорной подсудности споров, установленное пунктом 7.1 Агентских договоров, прекратило свое действие в связи с их расторжением. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края и отказать ООО «Маркон – холод» в удовлетворении ходатайства.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, отзыва не представили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Кошурина Светлана Вячеславовна  обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Универсалпромпоставка» и обществу с ограниченной ответственностью «Маркон-Холод» о взыскании агентского вознаграждения по агентским договорам № 1 от 04.09.2007 и № 2 от 04.09.2007 в размере 1 518 694 руб. 03 коп.

Исковое требование предъявлено в порядке части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения одного из ответчиков, а именно по месту нахождения первого ответчика - ЗАО «Универсалпромпоставка», г. Нижний Новгород, в Арбитражный суд Нижегородской области.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявлением от 11.03.2009 отказался от иска в части взыскания с ЗАО «Универсалпромпоставка» солидарно агентского вознаграждения в сумме 1 518 694 руб. 03 коп. и изменил правовые основания иска, исключив требование, касающееся солидарного взыскания денежных средств с двух ответчиков. Просит взыскать с ООО «Маркон-Холод» агентское вознаграждение в размере 1 518 694 руб. 03 коп. В обоснование искового требования ИП Кошурина С.В. ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по агентским договорам № 1 от 04.09.2007 и № 2 от 04.09.2007 в части оплаты агентского вознаграждения.

Место нахождения ООО «Маркон – Холод» - г. Владивосток.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство представителя ответчика - ООО «Маркон-Холод»  в силу следующего.

В соответствии ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Основанием иска являются агентские договоры №1 и №2 от 04.09.2007, пунктом 7.1 которых стороны согласовали договорную подсудность - Арбитражный суд Приморского края, что соответствует требованиям ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим оснований для рассмотрения данного дела Арбитражным судом Нижегородской области не имеется.

Довод заявителя о прекращении действия условия о договорной подсудности споров, установленного в пункте 7.1. Агентских договоров, является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Пунктом 5.2. агентского договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по взаимному согласованию сторон, совершенному в письменной форме, за подписью уполномоченных лиц.

Как следует из материалов дела, до момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. Следовательно, срок действия договора к моменту  его расторжения не истек. Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время.

Обязательство ответчика оплатить агентское вознаграждение возникает из агентских договоров № 1 от 04.09.2007 и № 2 от 04.09.2007.

Стороны при заключении договоров самостоятельно определили  арбитражный суд, который будет рассматривать их споры. Указанная подсудность соответствует статьями 37 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 3 части 2, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дела на новое рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2009 по делу № А43-257/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кошуриной Светланы Вячеславовны, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

                                                                                              Г.А. Аксенова