Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А43-18877/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                               Дело № А43-18877/2007-12-531

18 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Наумовой Е.Н.,     Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бекетов - Центр» и общества с ограниченной ответственностью «Нерц» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2009 по делу № А43-18877/2007-12-531, принятое судьей Пословой Г.В.

по иску закрытого акционерного общества «АГНИ» к обществу с ограниченной ответственностью «ФК-Фонда», обществу с ограниченной ответственностью «Радиозавод», обществу с ограниченной ответственностью «Новатор», обществу с ограниченной ответственностью «Регион ΧΧΙ», обществу с ограниченной ответственностью НПП «Вита - Принт», обществу с ограниченной ответственностью «Славянская мебельная компания», закрытому акционерному обществу «Агентство недвижимости «Монолит», с участием третьего лица -  Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода, о признании недействительным договора аренды тепловых сетей от 01.10.2006 № 14 и применения последствий его недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца – Шлямов А.А. по доверенности от 03.07.2007 № 1-3803 (сроком на 3 года);

от ответчиков:

ООО «Нерц» – Максименко О.С. по доверенности от 30.03.2009 №2 (сроком на 1 год); Бадоян С.А. по доверенности от 07.05.2009 № 4 (сроком на 1 год),

ООО «Бекетов-Центр» – Максименко О.С. по доверенности от 09.04.2009   № 16 (сроком на 1 год); Бадоян С.А. по доверенности от 07.05.2009 №17 (сроком на 1 год);

ЗАО «Агенство недвижимости «Монолит» – не явился, извещен (уведомление № 55353);

ООО «Новатор» » – не явился, извещен (уведомление № 55357);

ООО «Регион ХХI» – не явился, извещен (уведомление № 55351);

ООО НПП «Вита-Принт» – не явился, извещен (уведомление № 55356);

ООО «Славянская мебельная компания» – не явился, извещен (уведомления №№ 55355, 55354);

от третьего лица: КУГИ и ЗР Администрации г. Н.Новгорода – не явился, извещен (уведомление № 55360),

установил:

закрытое акционерное общество «АГНИ» (далее – истец, ЗАО «АГНИ») обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФК-Фонда» (далее - ООО «ФК-Фонда»), обществу с ограниченной ответственностью «Радиозавод» (далее - ООО «Радиозавод»), закрытому акционерному обществу «Агентство недвижимости «Монолит», обществу с ограниченной ответственностью «Новатор», обществу с ограниченной ответственностью «Регион ΧΧΙ», обществу с ограниченной ответственностью НПП «Вита - Принт», обществу с ограниченной ответственностью «Славянская мебельная компания» о признании недействительным договора аренды тепловых сетей от 01.10.2006 №14 и применения последствий его недействительности в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ФК-Фонда» 19 280 руб., взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2006 по 26.12.2007 в сумме 2 118 руб. 12 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2007 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода.

Решением от 19.02.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, признав недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды тепловых сетей от 01.10.2006 №14, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ФК-Фонда» 19 280 руб., полученных по недействительной сделке, кроме того взыскал 2 771 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине.

Общество с ограниченной ответственностью «Нерц» (правопреемник ООО «ФК-Фонда», далее по тексту - ООО «Нерц») и общество с ограниченной ответственностью «Бекетов - Центр» (правопреемник ООО «Радиозавод», далее - ООО «Бекетов - Центр»), не согласившись с принятым решением, обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО «Нерц» указало, что письмо ФГУП «Атомэнергопроект» не содержит заключений о том, что тепловые сети прочно связаны с землей и являются объектом недвижимости. Полагает, что указанное письмо подписано главным инженером                  Чистяковым В.Н., который не имел полномочий от имени организации выдавать заключения. В связи с этим считает, что суд не мог положить вышеуказанное письмо в основу доказательств.

Считает, что имеющиеся в деле фотографии, на которых арбитражный суд основывал свое решение, не обладают признаками относимости и допустимости, поскольку на них изображены иные участки тепловых сетей, не имеющие отношения к данному спору.

Полагает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 2              части 1, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Бекетов - Центр» в своей апелляционной жалобе указало, что обстоятельства принадлежности участков спорных тепловых сетей к недвижимому имуществу, которые суд считал установленными, не доказаны. Полагает, что суд необоснованно положил в основу доказательств письмо ФГУП «Атомэнергопроект» от 19.12.2007 № 48/15268.

Кроме того, сослался на нарушение арбитражным судом статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду принятия фотографий участка тепловых сетей в качестве относимых и допустимых доказательств.

ООО «Бекетов - Центр» считает, что решение арбитражного суда является незаконным и необоснованным ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а так же ввиду рассмотрения дела в отсутствие ООО «Бекетов - Центр», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

ЗАО «Агентство недвижимости «Монолит» ООО «Новатор», ООО «Регион ΧΧΙ», ООО НПП «Вита - Принт», ООО «Славянская мебельная копания», Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, одним из ответчиков по делу Арбитражным судом Нижегородской области привлечено общество с ограниченной ответственностью «Радиозавод» (далее - ООО «Радиозавод»).

В апелляционную инстанцию ответчик представил решение единственного участника ООО «Радиозавод» №44 от 29.06.2007, в соответствии с которым принято решение осуществить реорганизацию указанного общества в форме разделения с передачей прав и обязанностей вновь созданным обществам: обществу с ограниченной ответственностью «Бекетов - Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Портал - Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Бум - Центр».

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Из представленной копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 52 №003349968 следует, что ООО «Бекетов - Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2007.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В пункте 3 статьи 58 Кодекса установлено, что при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Представленная ООО «Бекетов - Центр» копия разделительного бухгалтерского баланса не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица.

Вместе с тем, из пункта 3 решения единственного участника ООО «Радиозавод» №44 от 29.06.2007 следует, что, если разделительный баланс не дает возможности  определить правопреемника реорганизованного общества, то ООО «Бекетов - Центр», ООО «Портал - Центр», ООО «Бум - Центр» несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизуемого общества перед кредиторами.

Из материалов дела усматривается, что юридические лица, вновь созданные при реорганизации ООО «Радиозавод», к участию в деле не привлекались.

При указанных обстоятельствах ООО «Бекетов - Центр», ООО «Портал - Центр», ООО «Бум - Центр» были лишены возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса), что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 17, 48, 258, 268, 269, пунктом 4 части 4, частью 5  статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2009 по делу № А43-18877/2007-12-531 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 29.05.2009 в 13-30.

Заменить ответчика общество с ограниченной ответственностью «Радиозавод» на ответчиков его правопреемников общество с ограниченной ответственностью «Бекетов - Центр», общество с ограниченной ответственностью «Портал - Центр», общество с ограниченной ответственностью «Бум - Центр».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

               А.И. Вечканов

Судьи

                Е.Н. Наумова            

Е.Н. Беляков