Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А43-32431/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

18 мая 2009 года                                                               Дело № А43-32431/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Ершовой О.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) – общества с ограниченной ответственностью «Юникор» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 46878);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инвест Авто» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Юникор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2009 по делу № А43-32431/2008, принятое судьей Когутом Д.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юникор» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Авто» о взыскании задолженности и неустойки (пени) в размере 1 937 001 рубля 28 копеек,

                                             У С Т А Н О В И Л:

         общество с ограниченной ответственностью «Юникор» (далее - ООО «Юникор») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Авто» (далее – ООО «Инвест Авто») о взыскании задолженности по агентскому договору №1 от 26.06.2007 в размере 1 719 951 рубля 70 копеек и неустойки (пени) в сумме 217 049 рублей 58 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 26.06.2007 №1 за ним образовалась задолженность по перечислению денежных средств, полученных от покупателей за реализацию автомобилей в заявленной сумме.

В соответствии с условиями договора на сумму задолженности начислена неустойка (пени), размер которой составляет 217 049 рублей 58 копеек.

Ответчик - ООО «Инвест Авто» иск не признал.

  Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2009 по делу № А43-32431/2008 исковые требования ООО «Юникор» удовлетворены частично: с ООО «Инвест Авто» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 719 951 рубля 70 копеек, неустойка в размере 214 357 рублей 51 копейки и судебные расходы.

  ООО «Юникор», не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.03.2009 на основании пунктов 1 ,2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

  В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

  Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

  Установлено, что 26.06.2007 ООО «Юникор» (Принципал) и ООО «Инвест Авто» (Агент) заключили агентский договор №1. По условиям данного договора Агент по поручению Принципала, от его имени, но за свой счет реализовывает за вознаграждение автомобили по ценам, указанным в приложении №1 к договору.

  Согласно пункту 4.2 договора сумма, полученная от реализации автомобилей Принципала, перечисляется Агентом в полном объеме в течение трех банковских дней со дня реализации каждой единицы на расчетный счет Принципала.

  В пункте 4.5 договора стороны определили, что вознаграждение выплачивается Агенту путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение трех банковских дней с момента подписания отчета Принципалом.

 В июле 2008 года ООО «Юникор» по актам приемки-передачи от 04.07.2008, 10.07.2008, 14.07.2008 передало ООО «Инвест Авто» 7 автомобилей на сумму 1 761 500 рублей.

 Документально подтверждается, что реализация полученных от истца автомобилей осуществлена ответчиком, однако обязательства по передаче денежных средств за реализованные автомобили ООО «Инвест Авто» не исполнило. Согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом по договору № 1 от 26.06.2007 составила 1 719 951 рубль 70 копеек.

 Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

 К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Поскольку по условиям агентского договора от 26.06.2007 №1 ООО «Инвест Авто» обязалось совершать действия от имени ООО «Юникор», суд первой инстанции обоснованно указал, что к сложившимся правоотношениям сторон следует применять нормы главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации "Поручение".

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу обязательств должник обязан уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств передачи денежных средств за реализованные автомобили в сумме 1 719 951 рубля 70 копеек, применительно к статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика заявленной суммы задолженности.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку платежей ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Данное условие договора не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также предусматривает в качестве обеспечения исполнения обязательства возможность начисления неустойки.

Расчет взысканной судом неустойки проверен и признан апелляционной инстанцией верным.

Таким образом, спор между сторонами разрешен правильно. Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

       В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере государственной пошлины, оплаченной за подачу апелляционной жалобы,  относятся на заявителя.

       Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167, 176, 265-266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2009 по делу № А43-32431/2008-34-738 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юникор»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                      Н.А. Насонова

Судьи                                                                                    Т.С. Родина

                     О.А. Ершова