Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А43-28390/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

18 мая 2009 года                                                        Дело № А43-28390/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А. Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Завод им. А.М. Свердлова», г. Дзержинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2009 по делу № А43-28390/2008, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород, к Федеральному казенному предприятию «Завод им. Я.М.Свердлова», г. Дзержинск, о взыскании 69 415 658 руб. 43 коп.,

при участии:

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 49273);

от истца – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 49272),

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным иском к Федеральному казенному предприятию «Завод им. Я.М. Свердлова» о взыскании долга 83 306 830 руб. 15 коп. за период с 01.05.2008 по 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с Федерального казенного предприятия «Завод им. Я.М.Свердлова» в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» 83 306 830 руб. 15 коп. долга, а также 20 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ФКП «Завод им. А.М. Свердлова», г. Дзержинск обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания государственной пошлины.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины. Считает, что суд неправильно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит решение суда изменить в части взыскания госпошлины.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет законность и обоснованность принятого решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Нижновэнерго» (энергоснабжающая организация) и ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» (абонент) заключен договор энергоснабжения №1503000 от 11.03.2001, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту (ответчику) электрическую энергию (мощность), а последний – производить оплату. Договор заключен с приложениями и дополнительными соглашениями к нему.

Дополнительным соглашением к договору стороны установили, что в соответствии с разделительным балансом с 01.04.2005 правопреемником прав и обязанностей ОАО «Нижновэнерго» по договору является «Нижегородская сбытовая компания» (истец).

Также дополнительным соглашением к договору стороны договорились, что с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 отношения сторон будут регулироваться с учетом требований «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».

Во исполнение условий договора истец в период с 01.05.2008 по 31.12.2008 поставил ответчику электрическую энергию. К оплате за спорный период ответчику выставлены счета-фактуры №74/Э/1/1503000/001625 от 31.05.2008, №74/Э/1/1503000/001397 от 02.06.2008, №74/Э/1/1503000/001987 от 30.06.2008, №74/Э/1/1503000/002343 от 31.07.2008, №74/Э/1/1503000/002672 от 31.08.2008, №74/Э/1/1503000/003012 от 30.09.2008, №74/Э/1/1503000/003180 от 31.10.2008, №74/Э/1/1503000/003578 от 30.11.2008, №74/Э/1/1503000/003892 от 31.12.2008, что составляет 83 306 830 руб. 15 коп., с учетом частичной оплаты по указанным счетам.

По состоянию на 20.10.2008 сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2008 по 30.09.2008, согласно которому за ответчиком числилась задолженность в размере 69415658 руб. 43 коп.

По заявлению истца ответчик не произвел оплату долга в размере 83306830 руб. 15 коп. за период с 01.05.2008 по 31.12.2008, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь  статьями 309 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил.

В данной части решение суда не обжалуется и апелляционной инстанцией не проверяется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Данные вопросы регулируются главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления.

Истцом платежным поручением от 24.10.2008 № 1222 оплачена государственная пошлина в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, обусловленным неплатежами собственников помещений многоквартирного дома за коммунальные услуги и неоплатой иных обязательных платежей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер государственной пошлины до 20 000 рублей, то есть на 80 процентов от суммы, подлежащей оплате.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные и основанные на ошибочном понимании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2009 по делу № А43-28390/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Завод им. А.М. Свердлова», г. Дзержинск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

                                                                                              Г.А. Аксенова