Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А43-3287/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru __________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Владимир Дело № А43-3287/2008 15 мая 2009 года Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2009. В полном объеме постановление изготовлено 15.05.2009. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алипова Евгения Станиславовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2009, принятое судьей Новиковой Н.Н., по заявлению арбитражного управляющего Алипова Евгения Станиславовича о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Алатина Андрея Сергеевича в размере 6 423,52 руб., и о выдаче исполнительного листа о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в размере 32 580,64 руб. за период с 02.09.2008 по 10.12.2008, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Определением суда от 17.04.2008 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее – Инспекция) в отношении индивидуального предпринимателя Алатина Андрея Сергеевича (далее – ИП Алатин А.С., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алипов Евгений Станиславович (далее - Алипов Е.С.). Решением суда от 02.09.2008 ИП Алатин А.С. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Алипов Е.С. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2008 решение суда от 02.09.2008 было отменено и Инспекции в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) было отказано ввиду отсутствия второго признака банкротства, установленного пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», - превышение суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества. Арбитражный управляющий Алипов Евгений Станиславович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Инспекции расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Алатина Андрея Сергеевича, в размере 6 423,52 руб. и о выдаче исполнительного листа о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в размере 32 580,64 руб. за период с 02.09.2008 по 10.12.2008, обосновав свои требования со ссылкой на статьи 26, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением суда от 19.02.2009 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Отказывая в выплате вознаграждения и расходов за период проведения процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены суду доказательства отсутствия у должника средств (имущества), достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего. Не согласившись с принятым судебным актом, Алипов Е.С. обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований арбитражного управляющего, так как материалы дела свидетельствуют об отсутствии реальной возможности погасить расходы на проведение процедуры банкротства и компенсировать вознаграждение за счет имущества должника. Инспекция, арбитражный управляющий Алипов Е.С., ИП Алатин А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечили. Представив отзыв на апелляционную жалобу, Инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом. Статья 59 Закона о банкротстве предусматривает, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. Из материалов дела следует, что в ходе процедуры наблюдения временный управляющий заключил договор на оказание услуг № 33/08 от 10.07.2008 с ООО «Бизнес. Экономика. Право», которое провело анализ имущественно-финансового положения ИП Алатина А.С. Согласно представленной в дело справке за должником зарегистрирован автомобиль Mitsubishi Outlander, оценочная стоимость которого составляет 500 000 руб. и, следовательно, стоимость имущества, принадлежащего ИП Алатину А.С., значительно превышает сумму денежных обязательств должника. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. С учетом вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2008 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом не соответствовало требованиям статей 40 и 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения и расходов за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ИП Алатина А.С. за счет уполномоченного органа. Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы. Таким образом, судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется. В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2009 по делу № А43-3287/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алипова Евгения Станиславовича - без удовлетворения. Возвратить Алипову Евгению Станиславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по квитанции от 01.04.2009. Подлинный платежный документ прилагается. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Ю.В. Протасов Судьи Т.А. Захарова В.Н. Урлеков
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А11-9819/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|