Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А79-8606/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«14» мая 2009  года                                                       Дело №А79-8606/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская Текстильная Компания», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2009 по делу №А79-8606/2008, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета», г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу «Волжская Текстильная Компания», г. Чебоксары, о взыскании 139 443 руб. 94 коп.,

при участии:

от заявителя (ОАО «Волжская Текстильная Компания») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление  №39337);

от истца (ООО «Планета») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление  №39337),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Планета» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Волжская Текстильная Компания» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 21.02.2008 № 211 в сумме 31 533 руб. 27 коп. и пени за период с 13.06.2008 по 26.12.2008 в сумме 107 910 руб. 67 коп. (с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ходатайствовал об оставлении иска в части взыскания с ответчика пени без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2009 исковые требования в части взыскания долга в сумме 31 533 руб. 27 коп. удовлетворены; в части взыскания пени  в сумме 107 910 руб. 67 коп. иск оставлен без рассмотрения.

Открытое акционерное общество «Волжская Текстильная Компания», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части взысканной суммы долга и просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает на то, что к моменту вынесения оспариваемого решения основная часть долга была погашена ответчиком путем зачета встречных однородных требований произведенными поставками товаров в рамках заключенного сторонами договора от 10.09.2008 № 319/08.

Учитывая отсутствие препятствий к погашению оставшейся суммы долга путем выборки товаров, заявитель считает требования истца необоснованными. Вместе с тем отмечает, что ни уведомления о расторжении договора от 10.09.2008 № 319/08 в одностороннем порядке, ни акта сверки расчетов, ни требования о погашении долга непосредственно денежными средствами истцом в адрес ответчика не направлялось.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2008 между открытым акционерным обществом "Волжская Текстильная Компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Планета" (подрядчик) заключен договор № 211, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции отделки стен, устройству полимерного покрытия ПРАСПАН Химфлор полов (1055кв.м) и 31 кв.м керамогранитных, окраске потолков в Красильном корпусе цокольного этажа, ТОЦ участок крашения по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, 107, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Во исполнение принятых на себя обязательств по данному договору истец выполнил работы на общую сумму 9 539 604 руб. 35 коп., что подтверждается оформленными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками об их стоимости от 05.03.2008, 05.03.2008, 05.03.2008, 04.04.2008, 07.04.2008, 07.04.2008, 07.04.2008, 23.04.2008, 23.04.2008, 23.04.2008, 23.04.2008, 23.04.2008, 23.04.2008, 30.05.2008, 30.05.2008, 30.05.2008, 30.05.2008.

В связи с неполной оплатой ответчиком выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору производится на основании справки по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 и оформленной счет- фактуры денежными средствами до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет подрядчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также размер предъявленного ко взысканию долга ответчик не оспорил. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты выполненных истцом по договору работ ответчик суду не представил.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика 31 533 руб. 27 коп. долга за работы, выполненные по договору от 21.02.2008 № 211, правомерно удовлетворены судом.

Иск в части взыскания с ответчика пени за период с 13.06.2008 по 26.12.2008 в сумме 107 910 руб. 67 коп. оставлен судом без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением установленного пунктом 6.1.7 договора претензионного порядка урегулирования спора в этой части иска.

Довод заявителя рассмотрен апелляционным судом и отклоняется как несостоятельный.

Наличие возможности у истца согласно договору поставки от 10.09.2008 № 319/08, заключенного между сторонами, выбрать товары со склада ответчика на сумму задолженности по договору подряда от 21.02.2008 № 211 в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  не прекращало обязательств по погашению задолженности ответчиком по указанному договору подряда. Обязательство по погашению ответчиком задолженности за выполненные истцом работы по договору подряда могло быть прекращено путем зачета встречного однородного требования (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), для чего достаточно заявления одной стороны, сделанного до обращения в суд с иском о взыскании причитающегося в связи с неисполнением обязательства. Таких доказательств суду не представлено.

Правом на предъявление встречного иска, что позволило бы суду произвести зачет встречного обязательства, ответчик не воспользовался.

С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Государственная пошлина в сумме 9 560 руб., уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.01.2009 № 41, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  104, 110,258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2009 по делу № А79-8606/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания» - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

                    Г.А. Аксёнова

Судьи

                   Н.А. Казакова

                Т.С. Родина